Ich habe gesehen, dass viele Leute darüber sprechen, wie sie GPT-5 als einen Rückschritt im Vergleich zu früheren Modellen empfinden. Ich kann nicht für ihre Erfahrungen sprechen, aber meine eigenen waren das Gegenteil. Gestern ließ ich GPT-5 Thinking eine komplizierte domänenspezifische Sprache für mich entwerfen, um die Semantik von Maschinenanweisungen in CPUs zu spezifizieren. (Der Zweck dieser Sache ist es, die Erstellung und Wartung von Emulatoren für alte Computer zu erleichtern, was ein Hobby von mir ist.) Das LLM war nicht perfekt, hat aber hervorragende Arbeit geleistet und zeigte bei der Aufgabe echte Kreativität. Die resultierende DSL ist ausgezeichnet und hätte eine Menge Arbeit erfordert, wenn ich es von Hand gemacht hätte. Ich habe die Arbeit mit dem LLM an der Spezifikation noch nicht vollständig abgeschlossen, aber wenn ich es tue, vermute ich, dass es in der Lage sein wird, den Großteil des Compilers in einem Durchgang zu erstellen. Vielleicht funktioniert die Sache für einige Leute schlecht; ich weiß nicht, was sie versuchen zu tun. Ich kann auch nicht für ihren Geschmack in Bezug auf Dinge wie "Persönlichkeit" sprechen, und außerdem fordert mein System-Prompt das Modell implizit auf, ultra professionell und farblos zu sein. (Ich habe auch kein Interesse daran, dass die KI mir Gesellschaft oder emotionale Unterstützung bietet und möchte keine parasoziale Beziehung zu ihr haben.) Für mich macht es auf jeden Fall einen wirklich guten Job, und das bei einer extrem komplizierten technischen Aufgabe. Beachten Sie, dass ich die Arbeit, die ich dem System auftrage, extrem gut verstehe, ich in der Lage bin, Fehler, die es macht, zu erkennen und zu korrigieren, und ich betrachte einen Job, der nach ein paar Iterationen zu 95 % erledigt ist, als ein wirklich gutes Ergebnis, weil ich den Rest korrigieren kann. Vielleicht, wenn Sie versuchen, dass die Sache in einem Durchgang ein funktionierendes Schaltkreisdesign erstellt und Sie keine Kenntnisse in Elektrotechnik haben, funktioniert die Sache immer noch nicht so, wie Sie es möchten. Für mich ist es jedoch ein erstaunliches Werkzeug und stellt eine deutliche Verbesserung gegenüber o3 dar.

Ich sehe viele Beschwerden darüber, dass die Persönlichkeit „wie eine überarbeitete Sekretärin“ ist, und ich habe so etwas noch nie erlebt, aber andererseits benutze ich einen System-Prompt und es scheint, dass die meisten Leute das nicht tun, und ich benutze nie das nicht-argumentierende Modell, und es scheint, dass die meisten Leute nur die nicht-argumentierende Version des Modells verwenden.