Engineering den unglücklichen Pfad: Verständnis der BitVM2-Architektur Teil Drei: Der kanonische Zustand erfordert Chain-Kontext Ein BitVM2 Peg-Out-Beweis ist nur so gut wie der Zustand, den er beweist. Wenn ein Betreiber die öffentlichen Eingaben während eines Streits wählen kann, kann er einen gültigen Beweis über eine falsche/gabelte L2-Historie generieren und dennoch versuchen, auszutreten. Die Kryptographie stimmt; der Kontext ist falsch. Die Lösung des GOAT Netzwerks besteht darin, festzulegen, welche L2-Historie kanonisch ist, indem das aktive Sequencer-Set auf Bitcoin verankert wird. So funktioniert es (konzeptionell): • Das L2 betreibt ein dezentrales Sequencer-Netzwerk, und die öffentlichen Schlüssel der Sequencer (oder ein Commitment zu ihnen) sind auf Bitcoin verankert. • Updates des Sequencer-Sets werden über einen vorab signierten Transaktionsfluss ausgeführt, wobei ein Update nur gültig ist, wenn es von einem ausreichenden Schwellenwert (z. B. 2/3) des aktuellen Sets genehmigt wird. • Der Updatefluss verpflichtet den Hash des Sequencer-Sets der nächsten Runde auf Bitcoin (einschließlich eines OP_RETURN-Commitments zur einfacheren Überprüfung). Dann, während der Peg-Out-Überprüfung, vertraut das System nicht auf den "neueste Zustand des Betreibers". Es zwingt den Betreiber zu beweisen, dass: • die relevanten Sequencer-Set-Update-Transaktionen auf der längsten gültigen Bitcoin-Chain (Chain-Kontext) bestätigt sind, und • der L2-Zustand, auf den verwiesen wird, aus dem zuletzt verpflichteten Sequencer-Set abgeleitet ist (Kanonizität), und • die Asset-Burn in diesem kanonischen L2-Zustand enthalten ist. „Watchtowers“ existieren speziell, um den Bitcoin-Chain-Kontext bereitzustellen und zu bezeugen, der in Herausforderungen verwendet wird (längste Chain-Header/Beweise), sodass Streitigkeiten „neueste“ an die Bitcoin-Realität binden können, anstatt an die Wahl des Betreibers. Die Nettoauswirkung: Ein Betreiber kann nicht sicher über einen Beweis über einen privaten Fork austreten, da der Beweis mit der auf Bitcoin verankerten Sequencer-Set-Historie übereinstimmen muss. Demnächst: willkürliche Benutzerabhebungen - Trennung des „Abheben x BTC“-Flows des Benutzers vom Erstattungsbeweisfluss des Betreibers.