Jos meillä on 100 kertaa enemmän tekoälyagentteja kuin yrityksessä työskenteleviä ihmisiä, on itse asiassa paljon todennäköisempää, että sopeudumme siihen, miten agentit työskentelevät parhaiten, sen sijaan, että agentit mukautuisivat työtapaamme. Tekoälyagentit menestyvät pohjimmiltaan kontekstissa, ja vaihtelu siinä, mitä saat heistä irti, liittyy lähes kokonaan siihen, kuinka hyvä kontekstisi on. Tämä tarkoittaa, että monet *uusista* tavoista, joilla työskentelemme, palvelevat agenttien oikean kontekstin antamista. Ennen tekoälyä oli melko helppoa vain hyväksyä, että jonkin toiminnan dokumentaatiota oli rajoitetusti, koska saattoi vain kysyä kollegalta. Tällä oli tietysti valtavia haittapuolia, koska se vaikeutti huomattavasti uuden työntekijän palkkaamista, se on vero olemassa oleville lahjakkuuksille ja menetät ajan myötä paljon institutionaalista tietämystä. Tekoälyagenteilla ei ole tätä ylellisyyttä. Tekoälyagentit eivät hyödy kaikesta tilannetietoisuudesta ja osmoosista, joita ihmisillä on. Oletuksena he eivät tiedä tavoitteitasi, yrityksen standardeja, tyyliä, muita meneillään olevia projekteja ja niin edelleen. Koska olemme Boxissa menneet tekoäly ensin, kun kollegat rakentavat Box AI -agentteja, he luonnostaan tallentavat vuosien prosessitietämyksen ja kirjoittavat sen lopulta muistiin agentin toimittavaksi. Jopa niillä alueilla, joilla meillä on dokumentaatiota jostakin, sitä päivitetään tavalla, joka on luonnostaan ystävällinen agenteille. Mutta tämä on vasta alkua. Koska agenteista on tehtävä tuottavampia, on monia alueita, joita työ saattaa joutua muuttamaan asteittain: * Dokumentaatio kaikesta kriittisestä työstä. Alamme kirjoittaa selkeitä kuvauksia monista muista tärkeistä työnkuluistamme agenttiystävällisellä tavalla. Ja toisin kuin ihmisten työnkuluissa tapahtuva dokumentaation ajautuminen, meidän on pidettävä ne ajan tasalla, koska jokainen agentin ajo on agentin tietämyksen ja kokemuksen uudelleenkäynnistys. * Selkeät säännöt ja ohjeet agenteille. Jokaisella yrityksellä on erilaiset tyylioppaat, erilaiset koodikantastandardit, sisäiset käytännöt ja niin edelleen, joita agenttien on noudatettava. Aivan kuten olemme nähneet esimerkiksi kursorisääntöjen kohdalla, voimme odottaa tätä kaikilla tietotyön osa-alueilla. * Uusia lähestymistapoja agenttimuistiin. Tarvitsemme todennäköisesti helpompia tapoja kasvattaa agentteja, jotka voivat hyödyntää käyttäjän muistipankkia eri modaliteettien tai yrityksessä tekemänsä työn perusteella. Ja sitten kysymys kuuluu, voinko ottaa tämän muiston mukaani myöhemmin, mikä on epätodennäköistä yritysten IPR:n näkökulmasta. * Paremmin jäsennellyt teknologiapinot. Koska tekoälyagentit voivat helposti suistua raiteiltaan, yrityksen IT-arkkitehtuurin laadusta, sen tietojen puhtaudesta, sen kulunvalvonnan ajantasaisuudesta jne. Pienet poikkeamat rajoittavat merkittävästi sitä, kuinka paljon voit painostaa agentteja tekemään, tai saat huonoja tuloksia tai todellista liiketoimintariskiä. * Tekoälyagenttien konteksti ylittää tyypilliset organisaatiorakenteet. Maailmassa, jossa agenttien on tehtävä yhteistyötä useissa osissa teknologiapinoa (tuettu ja frontend) tai liiketoimintaprosessia (lakiasiat ja myyntioperaatiot), emme ehkä pysty yhdistämään tekoälyagenttien työnkulkuja ja tietojen käyttöä vain olemassa oleviin työntekijöihin ja toimintoihin, millä on aivan uusia seurauksia. On erittäin mielenkiintoista seurata, miten yritykset muuttuvat ajan myötä tukeakseen agenttien tuottavuutta ja mitä tämä tarkoittaa työn tulevaisuudelle.