35 pages seulement. Eh bien, cela va être une analyse rapide. Je vais juste toucher aux points essentiels.

Pour ceux d’entre vous qui veulent voir le texte de base, c’est ici. Rappel qu’il ne s’agit que d’un brouillon de discussion, et qu’il sera quelque peu différent de la version qui sera annotée par les comités bancaires et agricoles.

Tout d'abord, comme d'habitude, nous commençons par les définitions, qui sont une seule décision, une page et vraiment juste deux termes : actifs accessoires et registre distribué. Cela signifie simplement qu'un actif numérique est toute représentation numérique de valeur sur un registre cryptographique qui n'est pas commercialement fongible ou qui représente la propriété ou le contrôle d'un actif qui n'est pas lui-même une représentation numérique de valeur sur un registre cryptographique.

C'est très simple et très clair. Cela prend l'idée qui a été le plus contestée - que sont les tokens à la base si ce ne sont pas des valeurs mobilières - et dit que ce ne sont pas des valeurs mobilières. C'est l'équivalent d'Alexandre tranchant le nœud gordien avec son épée. C'est réalisable.

En même temps, reconnaissez ce que cela n'est pas : cela ne signifie pas que la tokenisation d'une action transforme cette action en un actif non sécurisé. Les actifs accessoires sont des choses qui ne confèrent pas de droits de propriété après tout. Ils sont différents des titres de cette manière, ce qui est l'idée centrale.

Ensuite, nous avons la technologie de registre distribué et c'est ce à quoi vous vous attendez, mais cela la définit comme un registre public. Remarque : la seule Commission mentionnée ici est la SEC car ce projet de loi ne couvre que la SEC (la Banque a compétence sur la SEC, l'Agriculture a compétence sur la CFTC).

Pour approfondir ce sujet, il s'agit d'un effort de la part du comité pour clarifier que les actifs accessoires ne sont pas un supergroupe des meilleurs aspects de tous les actifs financiers, mais qu'ils comportent de réels coûts. Vous ne bénéficiez pas de choses qui existent dans les titres, car ce sont des actifs différents. Cela devrait dissuader l'idée que chaque émetteur de titres voudra transformer son action en un actif accessoire, car il s'agit d'une transition loin d'être sans coût.

Nous avons ensuite l'initiateur d'actifs auxiliaires. Cette définition est à la fois plus large et plus étroite que ce à quoi je m'attendais. Elle couvre l'offreur/vendeur original mais aussi quiconque a aidé à vendre ou à contrôler cela au cours des 12 premiers mois. Est-ce censé inclure les influenceurs ? Qu'en est-il des VC ?

Nous avons ensuite des émetteurs étrangers, ce qui semble être une tentative de couvrir les entreprises qui ne sont pas aux États-Unis, qui ne sont pas des tribus amérindiennes, qui ne sont pas constituées selon les lois américaines, ou qui n'ont offert des actifs qu'en dehors des États-Unis. Je pense que c'est un effort pour résoudre le dilemme on-shore/off-shore.

Ensuite, nous avons l'exemption explicite selon laquelle les actifs accessoires ne sont pas des titres et ne sont pas couverts par les lois sur les titres, tant fédérales qu'étatiques. Cela exige également que les émetteurs s'auto-certifient auprès de l'autre SEC qu'ils n'offrent pas l'un des droits que les actifs accessoires peuvent ne pas accorder. 9

D’ailleurs, le langage « distribution gratuite » au bas des pages 4 et 5 semble couvrir les largages aériens. Fondamentalement, les airdrops (distributions de valeur nominale des actifs auxiliaires) ne sont pas non plus des titres. Mais qu’est-ce qui est nominal ? C’est à la SEC d’en décider par le biais de règlements. 10

Enfin, avec la sous-section (c), nous arrivons à l'objectif réel de cette section : le régime de divulgation. Des divulgations périodiques d'informations seront requises si : - un actif accessoire a été vendu pour plus de 5 millions de dollars au cours de sa première année - un actif accessoire a pu avoir moins de 5 millions de dollars en volume de trading au comptant agrégé quotidien au cours des 12 derniers mois.

Soyons clairs : presque n'importe quel token notable va atteindre ce chiffre, qui est le même niveau que le plafond de la réglementation sur le crowdfunding. Si vous vouliez imposer certaines exigences de divulgation à la SEC sur les cryptomonnaies, félicitations, vous avez obtenu ce que vous souhaitiez. Cela s'applique également aux tokens existants à la date à laquelle cela devient loi, selon c(3). 11

Cela dit, les informations réelles requises pour la divulgation sont différentes de celles des titres traditionnels : ce sont des informations qui concernent ce qu'un acheteur de jeton souhaite réellement : - expérience de l'initiateur dans le développement d'actifs numériques - émission antérieure d'actifs numériques - projets futurs pour l'actif accessoire par l'initiateur - brève discussion des actifs et passifs de l'initiateur - procédures judiciaires en cours impliquant l'initiateur - informations sur les transactions impliquant l'initiateur et les personnes liées, promoteurs, employés, y compris les obligations en cours - ventes des quatre dernières années par l'initiateur - une déclaration de bonne foi du CFO indiquant que l'initiateur s'attend à avoir les ressources nécessaires pour rester en activité pendant les 12 prochains mois - informations économiques sur l'actif et son réseau, y compris la fonctionnalité, les actifs concurrents, les mécanismes de gouvernance, etc.

Si vous êtes quelqu'un de fâché que la crypto ne fasse pas de divulgations à la SEC sous CLARITY, félicitations, cela répond en gros à toutes vos prières. C'est franchement similaire à ce que l'ancien président Gensler a évoqué en 21 et 22 en termes de création d'un système spécial de divulgations pour la crypto.

Ces divulgations se poursuivent jusqu'à ce que l'initiateur certifie qu'il ne réalise qu'un montant nominal d'efforts entrepreneuriaux ou managériaux qui ont "principalement" déterminé la valeur de l'actif accessoire au cours des 12 derniers mois, et que la SEC approuve ou ne parvienne pas à contester la certification. La plupart des tokens ne franchiront jamais cette étape. Le non-respect par l'initiateur de cette section ne fait cependant pas de l'actif un titre. Il n'y a pas de cartes piégées secrètes ici concernant la juridiction de la SEC. 15

Bien sûr, il y a quelques complications supplémentaires. - La SEC peut exempter un émetteur des exigences de divulgation spécifiées pour un bon motif - Les émetteurs sont toujours responsables des déclarations fausses dans leurs divulgations - Les droits d'action privés sont protégés - Il existe un abri contre la responsabilité pour les déclarations prospectives de bonne foi qui s'avèrent inexactes. Et c'est la fin de la Section 101, qui est le cœur, les poumons et le cerveau de ce projet de loi. 16

La section 102 couvre l'autorité d'exemption de l'enregistrement auprès de la SEC pour les actifs accessoires. En gros, le plafond sera des ventes annuelles de moins de 75 millions de dollars chaque année, mais la SEC peut modifier ce niveau. Cela sera probablement abandonné au profit d'un processus d'enregistrement auprès de la CFTC dans le projet de loi final, mais les États sont préemptés (sous-section d). 17

La section 103 traite du traitement des personnes liées, telles que les dirigeants d'un émetteur, les employés, les promoteurs ou toute personne contrôlant plus de 5 % d'un actif accessoire SI elle a acheté auprès de l'émetteur ou de quelqu'un agissant au nom de l'émetteur. La SEC établira des règles sur les ventes avant que l'actif accessoire ne soit considéré comme n'étant plus sous contrôle commun. Donc, cela est fonctionnellement assez similaire à CLARITY. 17

La section 104 exige que la SEC émette une règle dans l'année suivant l'adoption selon laquelle un actif accessoire qui tire sa valeur d'un réseau n'est pas un intérêt financier dans quoi que ce soit d'autre. La section 105 oblige la SEC à établir une règle mettant à jour la définition du contrat d'investissement pour exiger un accord et des bénéfices. C'est essentiellement un nettoyage de Howey. 19

La section 106 précise que cette loi n'entrave pas le pouvoir plénier de la SEC d'accorder des exemptions en vertu de ses lois existantes. La section 107 oblige la SEC à prendre en compte l'"innovation" dans l'exercice de sa mission. La section 108 permet aux inscrits de la SEC d'utiliser des registres distribués pour la tenue de dossiers. 20

La section 109 exige que la SEC modernise tous ses règlements existants relatifs à la crypto (y compris sur la garde) dans un délai d'un an (de manière aspiratoire). Et c'est la fin du Titre I. Nous sommes à mi-chemin du projet de loi. Le Titre II couvre le financement illicite, avec 201 mandatant le Trésor de créer un processus d'examen "axé sur les risques" pour les institutions financières. 21

La section 202 crée une nouvelle initiative public-privé pour lutter contre le financement illicite, essentiellement une version suralimentée de ce que fait déjà le FinCEN.