明確な署名についてさらに考えます。🔏 @Walletbeatの目標は、ハードウェアウォレットメーカーがビジネスをどのように運営するかを規定することではありません。 しかし、それはユーザーの安全を保護し、オープンな競争と相互運用性を通じてウォレットエコシステムの健全性を維持するためです。

ユーザーのセキュリティを確保するための一環は、@VitalikButerinのウォークアウェイテストです。 使いやすさがセキュリティであるハードウェアウォレットに当てはまります。 ハードウェアウォレットのメーカーが消えた場合、ユーザーの資金が侵害されるリスクは高くなりますか?

Bybitのハッキングに照らして、明確な署名がすべてのウォレットの基本的な安全性/セキュリティ要件であることは明らかです。 そのような機能に対して料金を請求する会社は、本質的にこの原則に違反するものではありません。しかし、ウォレットがそれらを統合する機能を許可することです。

ソフトウェアウォレット開発者として、ユーザーがハードウェアウォレットを使用するために明確な署名を提供するために、ハードウェアウォレットメーカーからの許可は必要ありません。

パーミッションレス統合がなければ、ハードウェアウォレットメーカーがユーザーの安全を積極的に妨げている可能性があります。少なくとも、何らかの理由でクリア署名の使用を許可していないウォレットのユーザーにとっては。

他のコンポーネント: 明確な署名は、オープン スタンダードに基づいて構築する必要があります。 オープンスタンダードなしでは相互運用性はあり得ません:他のハードウェアウォレットは代替手段を実装する必要があり、ソフトウェアウォレットも同様です。 実装コストが増加し、小規模な競合他社が圧倒されます。

これらの理由から、適切に設計されたウォレットのセキュリティベンチマークは次のことを行うべきだと考えています。 - オープンでパーミッションレスなクリア署名をサポートするためにHWウォレットを要求する - そのような標準を実装していないハードウェアウォレットの明確な署名をサポートするためにソフトウェアウォレットを必要としない