Gisteren was de Base-keten plotseling "vastgelopen", en er was een volledige halfuur geen blokproductie (dat wil zeggen, transacties konden niet worden bevestigd). 🔧 Waarom gebeurde dit? Omdat Base een technologie gebruikt die OP Stack wordt genoemd, waarbij er slechts één "sequencer" verantwoordelijk is voor het verpakken van transacties. Deze sequencer fungeert als een hoofdcoördinator; zodra er iets misgaat, staat de hele keten stil. Gisteren viel de sequencer-node van Base uit, en bij het overschakelen naar de reserve-node was er een configuratiefout, waardoor de keten volledig "vastliep". Uiteindelijk moest er handmatig van node worden gewisseld om het weer te herstellen. 🧠 Waarom is er maar één sequencer? Is een blockchain niet bedoeld om gedecentraliseerd te zijn? Dit is eigenlijk een economisch probleem, geen puur technisch probleem. #Base is momenteel een van de meest winstgevende L2-ketens, met een inkomen van 70 miljoen dollar vorig jaar, en op de dag van de storing verdienden ze nog 150.000 dollar. Als de sequencer open zou worden gesteld voor meer mensen (gedecentraliseerd), zou Base de Gas-inkomsten moeten delen met anderen. Daarom is de exploitant niet bereid om de "taart te delen"; ze geven er de voorkeur aan om de nodes zelf te beheren en de opbrengsten alleen voor zichzelf te houden. ⚠️ Wat betekent dit? 🔹 Hoge risico's: bij een enkele storing kan de hele keten stilvallen. 🔹 Ernstige centralisatie: hoewel L2 beweert dat het schaalvergroting + decentralisatie biedt, functioneren veel ketens eigenlijk nog steeds gecentraliseerd. 🔹 Economische motivatie belemmert verbetering: zolang ze nog geld kunnen verdienen, heeft het projectteam geen motivatie om echt te decentraliseren. ✅ Samenvatting in één zin De storing van Base was te wijten aan het feit dat er maar één sequencer-node was, en zodra deze node problemen had, stond de keten stil. De reden dat ze het niet veranderen, is omdat ze veel geld verdienen met deze node en niet willen delen met anderen. Heb je het geleerd??