Ik denk dat de belangrijkste reden waarom de meeste blockchains geen asynchrone uitvoering hebben aangenomen eenvoudig is: wanneer gebruikers zien dat hun transactie is bevestigd, verwachten ze dat het resultaat beschikbaar is, omdat hun verdere acties daarvan afhankelijk zijn. Hoewel het met uitgestelde uitvoering mogelijk is om lokaal het resultaat te simuleren voor niet-betwistbare staten (zoals overboekingen/goedkeuringen), zijn dit ook de soorten transacties die niet veel overhead toevoegen aan een synchrone uitvoering, wat asynchrone uitvoering een veel minder aantrekkelijke optie maakt, gezien de extra ontwikkelingskosten en de voorwaardelijkheid van de transactieverwerking aan de eindklant (controleren of een transactie een betwistbare staat kan raken, wat niet triviaal is, en kiezen om te wachten op het resultaat van de keten of het lokaal te simuleren).
Keone Hon ⨀
Keone Hon ⨀11 aug, 03:59
Vandaag wat schrijven over asynchrone uitvoering (ook wel uitgestelde uitvoering genoemd). Dit is een van de "grote ideeën" van Monad die achteraf vanzelfsprekend zal lijken: dat zodra de volgorde van transacties is bepaald, de staat is bepaald. Je weet het misschien niet, maar in de meeste blockchains, waaronder Ethereum en Solana, moeten de knooppunten die een lijst van transacties (d.w.z. een blok) evalueren ook overeenstemming bereiken over het resultaat van die lijst van transacties (d.w.z. de staatwortel na die transacties) als onderdeel van het stemproces. Dat vereist dat ze die transacties uitvoeren voordat ze met een stem reageren, wat uiteraard de hoeveelheid werk die van hen verwacht kan worden, aanzienlijk verkleint. Deze verwachting is te strikt en is een van de grote redenen waarom de doorvoer van blockchain zo beperkt is.
1,32K