Hallo iedereen! Ik ben net terug van een tijdelijke ban. Dus nu wil ik het hebben over de moderatie- en ondersteuningsfuncties van X, hoe ze niet werken en waarom ze niet bevorderlijk zijn voor deze site als een legitiem openbaar forum. Ik was geband omdat ik "de privé-informatie van andere mensen zonder hun uitdrukkelijke toestemming en toestemming" zou hebben gepost. Wat heb ik specifiek gepost? Ik heb gepost dat de Tea-app was gehackt. Ik heb helemaal geen privé-informatie gepost. Ik heb geen links naar de hack gepost, noch heb ik foto's van iemand op de app gepost. Ik heb zelfs geen van die inhoud geretweet, en er was - en is nog steeds - veel van die inhoud op deze site gepost. Ik was heel duidelijk geband onder valse voorwendselen. Dit is helaas normaal voor X. De manier waarop moderatie hier werkt is tiranniek; het weerspiegelt de realiteit niet, maar weerspiegelt in plaats daarvan de inspanningen van mensen die sockpuppet-accounts, doxxers, journalisten en andere nietsnutten met te veel tijd op hun handen runnen. Als je een post vaak genoeg rapporteert - van echte of nepaccounts - zal er actie worden ondernomen tegen het doelwit van de rapporten, ongeacht de inhoud van de posts. In scherp contrast neemt het ondersteunend personeel van X bijna nooit posts die daadwerkelijk tegen de regels van deze website zijn, of zelfs vaak genoeg, tegen de wetten waaraan de site gebonden is, offline. De regel tegen het posten van de privé-informatie van een ander is waarschijnlijk het beste voorbeeld hiervan. Je bent de facto vrij om mensen op deze site te doxxen, ook al is doxxing een strafbaar feit. Ik heb mensen persoonlijke adressen, telefoonnummers, privéfoto's, functietitels, werkrecords, off-the-record opmerkingen, e-mails, wachtwoorden, informatie over hun families, correcte en onjuiste geruchten, en meer zien posten, en vrijwel niets daarvan wordt ooit verwijderd na rapportage. Niet uit gebrek aan proberen, ook niet. Rapporten ontvangen over het algemeen het antwoord dat daadwerkelijke doxxinggevallen - inclusief hele accounts die zichzelf adverteren als 'de thuisbasis van de dox van [persoon]'! - geen schendingen zijn van de regels van de site. Tenminste, totdat het moment waarop een post wordt gebrigadeerd en de ondersteuning deze verwijdert, schijnbaar zonder menselijke beoordeling, en ze de poster straffen, meestal met een tik op de pols. Om een idee te krijgen van hoe pervers de moderatie van deze site is, overweeg het feit dat er op dit moment talloze zeer populaire posts zijn die daadwerkelijk de link naar de gegevens van de Tea-hack hebben verstrekt, en ze zijn nog steeds online, een paar minuten geleden! Ondertussen zijn posts die geen privé-informatie bevatten zoals de mijne gestraft. Om nog een idee te krijgen, overweeg dat er talloze accounts zijn wiens verklaarde doel is om andere gebruikers geschorst te krijgen. Ze besteden hun tijd aan het doorzoeken van de posts van mensen om iets te vinden om te rapporteren, en ze zijn vaak trots genoeg hierover dat ze posten wanneer ze succes hebben gehad. Ze pronken openlijk met het schenden van de regels (sockpuppets en brigadering zijn niet toegestaan!) en ik heb nog nooit gezien dat er iets met hen is gebeurd. Ik heb verschillende van deze accounts geblokkeerd, maar sommige van hen zijn nog steeds online, een paar minuten geleden. De moderatie van de site is tirannie. De regels van deze site bestaan effectief niet, tenzij je iemand kent of bereid bent een levenloze cretin te zijn die sockpuppet-accounts aanmaakt of groepschats op te hitsen om dingen die je niet leuk vindt te rapporteren en te laten verwijderen. Als je informatie wilt hebben over iets zoals het adres van de school van je kinderen of de identiteit van je niet-publieke echtgenoot verwijderd, maak dan maar kans. Maar als je een poster wilt straffen omdat hij zegt dat progressieven gek zijn? Maak gewoon tien nepaccounts aan of verzamel je gekste vrienden en rapporteer de 'aanstootgevende' post massaal. Moderatie heeft curieuze culturele effecten. Sommigen van jullie hebben accounts van vóór Elon de site kocht. Voelen jullie dat het anders is dan het ooit was? Dat is het, en als je denkt van niet, ben je ofwel dwaas of in ontkenning. Een groot deel van die verandering heeft te maken met moderatie. Op 'oud Twitter', als je iets gematigd rechts zei, was je waarschijnlijk in gevaar om geschorst of geband te worden. Accounts die alleen maar grafieken postten, werden vaak helemaal van het platform geschopt. Accounts die de grens opzochten, werden soms geband, maar werden ook vaak onderdrukt, met hun volgersgroei kunstmatig laag gehouden (zie bijvoorbeeld @Steve_Sailer). Mensen konden al deze moderatiebeslissingen destijds 'voelen'. Ze waren een open geheim, dat soms mensen bij Twitter uitlekten dat ze ermee bezig waren. Nadat Elon de site kocht, werden al deze praktijken openlijk bevestigd. Tegelijkertijd, wanneer rechtse accounts op het platform worden toegestaan, verschijnen ze. De reactie van linkse accounts is anders. Ze willen meestal niet debatteren, willen geen ongemakkelijke posts zien en willen niet in gesprek met hun tegenstanders. Dus wat doen ze? Ze stoppen met posten, blokkeren mensen of vluchten naar alternatieve platforms. Ik zou aan niemand van jullie hoeven uit te leggen wat dit heeft gedaan met de inhoud die je dagelijks op deze site ziet. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van de posttrends. Maar ik moet misschien uitleggen wat de slechte moderatie van vandaag doet. Kort gezegd, het ondersteunt waardeloze posters. Het moedigt doxxing aan, aangezien het de facto is toegestaan en iedereen weet het. Het moedigt mensen aan die goede bijdragen aan deze site zouden kunnen leveren om op te stappen, creëert veiligheidsproblemen voor gebruikers, beperkt de soorten inhoud waarmee ze zich bezighouden en die ze posten, en vermindert in het algemeen de gebruikerservaring en de functie van het openbare forum van de site door de overgebleven oppositieve posters de ruimte te geven om doxxing, bedreigingen en geruchten in plaats van debat te laten prevaleren. Als die posters gestraft zouden worden voor het schenden van de regels, zouden ze waarschijnlijk minder vaak de regels schenden. Ze zouden waarschijnlijk vaker de site verlaten, maar dat is prima, want ze verpesten de normen hier toch al. Ik ga deze punten niet verder uitdiepen, ik wil alleen nu opmerken dat het afschuwelijke falen van deze site om inhoudsmoderatie uit te voeren illegaal is, en ik hoop dat regelgevers actie ondernemen om de site te straffen als de moderatiepraktijken niet verbeteren. Specifiek is X in strijd met... FTC-regels voor misleidende praktijken, die moeten worden gehandhaafd om deze site te beboeten voor claims over zijn moderatiepraktijken die materieel onjuist zijn. Drie staatswetten waarvan ik op de hoogte ben: California Penal Code § 653.2, Washington RCW 4.24.792, Texas Penal Code § 42.074. De Digital Services Act en GDPR. Nederlandse wetgeving gebaseerd op GDPR: Doxxing is een strafbaar feit in Nederland sinds 1 januari 2024. Franse Strafwet art. 223-1-1. Duitse StGB § 126a. Britse Online Safety Act 2023 en Data Protection Act 2018 s.170 evenals de Malicious Communications Act 1988 en Communications Act 2003 s.127. En waarschijnlijk nog veel meer regels, voorschriften en statuten waarvan ik niet op de hoogte ben. Met een beetje geluk zal X de kwaadaardige misbruik van zijn ondersteuningsdiensten aanpakken en mensen helpen die daadwerkelijk worden doxxed en online worden bedreigd. Want op dit moment, vergoeden ze effectief doxxing, doodsbedreigingen en slechte gemeenschapsnormen.