W przypadku, gdy przegapiłeś: Uniwersytet Cornell zmanipulował proces rekrutacji na stanowisko wykładowcy, aby wykluczyć białych kandydatów. Ten doktorant podejmuje kroki prawne. Nowo uzyskane wewnętrzne e-maile pokazują, że Uniwersytet Cornell celowo wykluczył wykwalifikowanych kandydatów na stanowisko wykładowcy wyłącznie z powodu rasy. W grudniu 2020 roku, dziekan ds. różnorodności i integracji, zastępca prorektora oraz prorektor w Biurze Rozwoju i Różnorodności Wydziału Uniwersytetu Cornell polecili członkom wydziału, aby "zrobili coś trochę nietypowego" w swoim poszukiwaniu wolnego stanowiska: Zabezpieczyć wcześniej ustalone "zatrudnienie różnorodności" poprzez całkowite wyeliminowanie otwartej konkurencji. Aby zapewnić, że ich "oczekiwane zatrudnienie różnorodności" zostało powołane, ci administratorzy wdrożyli proces, który z natury dyskryminował na podstawie rasy. Pomimo wyjątkowych kwalifikacji, Colin Wright (@SwipeWright) został nielegalnie wykluczony z procesu rekrutacji — nie na podstawie zasług, ale na podstawie koloru jego skóry. Teraz podejmuje kroki prawne. Przeczytaj jego pełne relacje, w tym wewnętrzne wiadomości od wykładowców Cornell, zamieszczone poniżej. 👇

NOWOŚCI W PIRATE WIRES: Niebieskie miejsce utknęło w pętli zagłady. W zeszłym roku platforma zamknęła rundę finansowania Series A na kwotę 15 milionów dolarów i teraz planuje uruchomić płatną usługę subskrypcyjną. Jednak fakt jest taki, że wzrost na Blu*sky zatrzymuje się. Od 1 marca: • Liczba aktywnych użytkowników dziennie spadła o 35%. • Liczba dziennych postów spadła o 30%. • Liczba dziennych postów spadła o 24%. • Liczba dziennych polubień spadła o 46%. Największy wzrost użytkowników na Blu*sky miał miejsce 18 listopada, kiedy liczba dziennych postów wzrosła do 1,475 miliona po wyborach. Dziś ta liczba wynosi około 680 tysięcy. Głównym problemem platformy jest to, że jej wzrost napędzany jest niemal wyłącznie przez protest. Jak informuje @AshleyRindsberg dla Pirate Wires, analiza sieci ujawnia, że pozyskiwanie nowych użytkowników regularnie wzrasta po wydarzeniach politycznych lub zmianach polityki na X — ale gdy docierają do Blu*sky, ~80% tych użytkowników odpada. To nieregularny wzór wzrostu, który ostatnio ma tendencję spadkową. Na głębszym poziomie, Blu*sky jest ideologicznym gettem. Każde niekorporacyjne konto w pierwszej setce jest silnie związane z lewicą. Platforma jest również teraz bazą dla lewicowych ruchów protestacyjnych, takich jak kampania przeciwko Muskowi, Tesla Takedown. Ponieważ opór polityczny jest głównym dźwignią wzrostu platformy, wpakowała się w róg. Nie może sobie pozwolić na utratę swojej głębokiej niebieskiej tożsamości, ale także nie może sobie pozwolić na to, aby na stałe pozostać lewicowym obozem uchodźców, który jest nieprzyjazny dla prawdziwego, skalowalnego, długoterminowego wzrostu. Przeczytaj pełną analizę w artykule Ashley (w wątku poniżej) 👇

NOWOŚĆ: Psychopatia wywołana przez ChatGPT nie jest prawdziwa Jeśli jesteś człowiekiem, który miał dostęp do internetu w ciągu ostatnich kilku miesięcy, prawdopodobnie widziałeś historie o tym, jak ChatGPT doprowadza ludzi do szaleństwa. Ramka tych artykułów jest zazwyczaj taka sama. Osoba, która nie jest szalona, zaczyna używać ChatGPT w zupełnie niewinny sposób (pomoc w sprawach prawnych itp.). Następnie, ta osoba pyta ChatGPT o teorię symulacji lub świadomość AI, lub ofiary krwi dla Molecha — i ta osoba, która nie jest szalona, zaczyna całkowicie szaleć, gdy aplikacja staje się coraz bardziej oszukańcza. Wchodzi w ich urojenia wielkości. Pewnego razu ChatGPT powiedział osobie, która nie jest szalona, że jeśli wystarczająco mocno uwierzy, może skoczyć z wysokiego budynku i latać — i sprawia, że czują się, przez jedną słodką chwilę (lub, w przypadku tego gościa, właściwie przez 16 godzin dziennie) — że są wyjątkowi, dostrzegani i połączeni z czymś większym niż oni sami. Klient, który nie jest szalony, zaczyna się wtedy wymykać spod kontroli i staje się agresywny, trafia do szpitala, traci pracę, lub, w przypadku jednej z takich tragicznych sytuacji w zeszłym wiosną, dosłownie umiera. Oczywiście, według dominującej narracji, wszystko to jest dowodem na nieakceptowalną porażkę OpenAI w ochronie najbardziej wrażliwych. Ale prawda jest taka, jak pisze @dodgeblake: „To jest po prostu odrobinę bardziej skomplikowane niż to.” W tej analizie relacji mediów blob state na temat tzw. „psychopatii wywołanej przez ChatGPT”, Blake argumentuje, że ci „nie-szaleni” ludzie byli w rzeczywistości już szaleni na długo przed tym, jak weszli w kontakt z tą aplikacją. Przykro mi, ale jeśli wierzysz ChatGPT, gdy mówi, że jesteś dosłownie Neo z Matrixa lub że masz kosmicznego niewidzialnego kochanka o imieniu Kael (wszystko prawdziwe historie)? To jest twoja sprawa. Pełny artykuł poniżej 👇

NOWOŚĆ: „Hakerstwo” Tea (wcale nie hakerstwo) Aplikacja Tea (w zasadzie zemsta na Yelp dla kobiet) została „zhakowana” w piątek... jednak w zdumiewającym zwrocie akcji okazuje się, że wcale nie było to hakerstwo — tylko niedbalstwo. Dziś dla Pirate Wires, @default_friend analizuje, jak aplikacja mająca „chronić kobiety przed drapieżnikami” stała się najbardziej ironiczną katastrofą bezpieczeństwa 2025 roku. 24 lipca Tea zdetronizowała ChatGPT jako #1 darmową aplikację Apple. Krótko potem, 25 lipca o 6:44, Tea ogłosiła „nieautoryzowany dostęp” do swojej aplikacji. Tylko że nie było żadnego nieautoryzowanego dostępu. Użytkownicy 4chana po prostu *znaleźli* publiczny adres URL Firebase zawierający 72 000 obrazów, w tym dowody tożsamości rządowe i selfie weryfikacyjne, plus metadane GPS. Wszystko bez potrzeby autoryzacji czy hasła. Tea pozwalała kobietom anonimowo oceniać mężczyzn, z którymi się spotykały: zdjęcia, imiona, oskarżenia i szczegóły dotyczące ich pracy i osobowości. Proces rejestracji wymagał weryfikacji zdjęcia, aby zapobiec nadużyciom. Najpierw Tea wymagała dowodów tożsamości, zanim zrezygnowała z tego na rzecz niespodziewanych selfie. Dowody tożsamości trafiły następnie do niechronionego koszyka w chmurze, który dosłownie każdy mógł pobrać. A najciekawsze? Koszyki Firebase są domyślnie prywatne. To nie było tylko niedopatrzenie, to było niedbalstwo. Szybkie wprowadzanie i naprawianie rzeczy później działa w niektórych przypadkach. Niestety, nie działa, gdy zbierasz prawa jazdy i oskarżenia o choroby przenoszone drogą płciową. Historia Tea wykracza poza parodię. Po „hakerstwie” jedna osoba nawet stworzyła „Teaspill”, aby oceniać wyciekłe selfie, a teraz kobiety, które udostępniły informacje o mężczyznach bez zgody, są wściekłe, że ich dane zostały ujawnione w ten sam sposób. Przeczytaj pełną, szaloną historię małego hakerstwa, które nie było, poniżej 👇

Trump podpisuje rozporządzenie wykonawcze w celu zapobieżenia "woke AI" w rządzie federalnym W tym tygodniu prezydent podpisał rozporządzenie wykonawcze, aby zapewnić, że modele sztucznej inteligencji nabywane przez rząd federalny priorytetowo traktują prawdziwość i ideologiczną neutralność. W szczególności rozporządzenie przytoczyło wcześniejsze przykłady modeli AI zmieniających rasę i płeć postaci historycznych — w tym Papieża, Ojców Założycieli i Wikingów. W lutym zeszłego roku @micsolana był jednym z pierwszych, którzy pisali o tym (zabawne, ale niepokojące) trendzie, w którym Gemini Google'a wymazuje białych ludzi z historii, ostrzegając o jego implikacjach na przyszłość. Jak to opisał: "To, co tutaj widzimy, to ekstremalnie radykalna doktryna rasowa bezwzględnie egzekwowana dla setek milionów użytkowników." Link do tego artykułu poniżej 👇

„Cóż, spójrz w lustro, przyjacielu. Bo wszyscy jesteśmy teraz kulturowymi mówcami.” @AJ_Odyssey z kilkoma przemyśleniami na temat konsekwencji Colberta 👇

NEW: The People Who Think They Were Born Into the Wrong Race You may have seen Donna Briggs on social media: the platinum blonde “manifestation” influencer in head-to-toe Lilly Pulitzer. On its face, there’s nothing particularly unique about Donna: #LiveinAbundance, the universe provides — all the usual affirmations. Except... something about her felt off. And so, the internet “did its thing,” and people started digging. Someone found old videos: Briggs interviewing Mary J. Blige and Tyler Perry on the radio. Same name, almost the same face... but with one major difference. Briggs was a different race. The influencer wasn’t a white woman in these videos. She was black. Briggs says she just stopped tanning, but the receipts say otherwise — photos spanning years, former colleagues and family confused, a long, and rather successful life. These types of performances have deep roots. “Grey Owl” packed 1930s lecture halls as a Native conservationist (in reality, he was Archibald Belaney, a man from England). Rachel Dolezal still goes by Nkechi Diallo. Like most things on the internet, these are no longer isolated incidents: people who shift race in this way have now formed a community known as “transracialists.” They document each injection, each surgery. They share tips in Discords. Some people make videos promising to “manifest Korean DNA.” They’re not performing race; they’re “finding their true selves.” Briggs is American reinvention perfected for personal branding. Believe hard enough, edit consistently, tell the right story and you become someone new. Reality, after all, is what you can get away with. Fascinating piece from @default_friend about the people who believe race is a “feeling” threaded below 👇

samotność przez przypadek nie jest tym samym, co samotność z wyboru @micsolana w goonpokalipsie

NOWOŚĆ: Jak częściowe przejęcia zabijają kulturę startupów — i co możemy z tym zrobić. Na początku tego miesiąca, po tym jak Google przejął mózg Windsurf i licencjonował jego IP (Cognition później przejęło to, co pozostało), @JustJake ukuł termin „shell-qui-hires”, aby opisać pseudo-przejęcia, w których firma jest „przejęta” poprzez częściowe przejęcie zespołu. Dziś w Pirate Wires wyjaśnia, jak te częściowe przejęcia zabijają kulturę, która sprawia, że startupy są wspaniałe. Zobacz, startupy to związek losów. W startupie jesteście zasadniczo wszyscy w jednej łodzi (z wieloma dziurami). To ty i twoja załoga przeciwko światu. Tak, czasami to jest chaos, ale dzięki czystej sile woli macie szansę na zrobienie śladu w uniwersum, zdobywając wszystkie korzyści — jeśli tylko potraficie trzymać się razem. Częściowe przejęcia niszczą tę dynamikę. Tworzą ogromne asymetrie i brak zaufania. CEO muszą podejmować subiektywne decyzje dotyczące tego, kto jest przejęty, a kto nie; pracownicy mogli być zadbani (opłaceni), ale to *wygląda* tak, jakby ich liderzy uciekli i zostawili ich z niczym; utalentowani kandydaci i pracownicy zaczynają zadawać sobie pytanie: „Czy mój CEO zostawi mnie dla Wielkiego Domu Emerytalnego w niebie?” (Google). To do założycieli należy odrzucenie tego zachowania. Głośno. Jeśli założyciele nie podejmą działań, Jake wyjaśnia, są współwinni erozji świętego zaufania, które pozwala startupom robić to, co robią najlepiej: budować przyszłość. Przyjmuje klauzulę „Wszystko albo Nic” dla swojego startupu (jeśli firma zostanie przejęta, to wszyscy lub nikt). VC mogliby zrobić to samo. A FTC, miejmy nadzieję, dostrzeże, że obecne regulacje mają niezamierzone skutki uboczne, które powodują ból dla startupów — i podejmie kroki w celu aktualizacji przepisów, aby upewnić się, że wszyscy zostaną opłaceni, razem. Pełna historia w wątku 👇