Não é que o mdrop seja inerentemente ruim. Desde o início, minha posição tem sido simples: se você vai usar o mdrop, precisa decidir e anunciar isso antes de iniciar qualquer atividade que prometa recompensas simbólicas, para que os participantes estejam totalmente cientes do que estão optando quando ingressarem na rede. No caso de $IKA em particular, muitas das ações necessárias eram caras. Aumentar o nível dos NFTs envolveu gastar uma boa quantia de dinheiro, então, naturalmente, os usuários são sensíveis ao airdrop. Mas a equipe nunca fez nenhum anúncio público desde o início sobre a adoção de um modelo mdrop. Eles não esclareceram quanto SUI seria necessário para resgatar os tokens, nem qual porcentagem do airdrop total exigiria pagamento. (No início, eles disseram que seria 50% no momento da reivindicação do anúncio, mas agora acaba sendo 85%, o que é outro problema.) Como resultado, muitos membros da comunidade só descobriram no dia quanto SUI teriam que pagar para resgatar seus tokens, levando a sentimentos de traição e raiva. Claro, isso por si só não teria sido um grande problema. Mas, francamente, a IKA mostrou problemas na comunicação e em várias outras áreas também. Devo listar alguns? 1. Durante a cunhagem do NFT, eles fizeram as pessoas trabalharem duro para obter uma lista de permissões, mas depois removeram o requisito de WL durante a cunhagem real. 2. Quando a SUI experimentou o incidente do hack da Cetus, eles fizeram uma piada insensível sugerindo que a SUI é tão rápida que até os fundos do hack são drenados rapidamente. Pessoalmente, sou profundamente dedicado ao ecossistema Sui e pretendo continuar apoiando projetos que possam causar um impacto significativo neste setor e na Coreia. Mas isso não significa que posso apoiar cegamente todos os jogadores. Se quisermos ver jogadores significativos emergirem dentro do ecossistema Sui, eles precisam ser equipes que executam bem e mantêm uma boa atitude. O carma é real.