Nu este că mdrop este în mod inerent rău. De la început, poziția mea a fost simplă: dacă ai de gând să folosești mdrop, trebuie să decizi și să anunți asta înainte de a începe orice activitate care promite recompense token, astfel încât participanții să fie pe deplin conștienți de ceea ce optează atunci când se alătură rețelei. În cazul $IKA în special, multe dintre acțiunile necesare au fost costisitoare. Creșterea nivelului NFT-urilor a implicat cheltuirea unei sume destul de mari de bani, așa că, în mod natural, utilizatorii sunt sensibili la airdrop. Dar echipa nu a făcut niciodată niciun anunț public despre adoptarea unui model mdrop. Ei nu au clarificat cât de mult SUI ar fi necesar pentru a răscumpăra jetoanele și nici ce procent din totalul airdrop-ului ar necesita plată. (La început, au spus că va fi 50% la momentul reclamației, dar acum se dovedește a fi 85%, ceea ce este o altă problemă.) Drept urmare, mulți membri ai comunității au aflat abia în ziua respectivă cât de mult SUI ar trebui să plătească pentru a-și răscumpăra jetoanele, ceea ce a dus la sentimente de trădare și furie. Desigur, acest lucru singur nu ar fi fost o mare problemă. Dar, sincer, IKA a arătat probleme în comunicare și în diverse alte domenii. Să enumer câteva? 1. În timpul monetării NFT, i-au făcut pe oameni să muncească din greu pentru a obține o listă albă, dar apoi au eliminat cerința WL în timpul monetării propriu-zise. 2. Când SUI a experimentat incidentul de hacking Cetus, au făcut o glumă insensibilă sugerând că SUI este atât de rapid, încât chiar și fondurile hack se epuizează rapid. Personal, sunt profund dedicat ecosistemului Sui și intenționez să continui să sprijin proiecte care pot avea un impact semnificativ în această industrie și în Coreea. Dar asta nu înseamnă că pot susține orbește fiecare jucător. Dacă vrem să vedem jucători semnificativi apărând în ecosistemul Sui, aceștia trebuie să fie echipe care să execute bine și să mențină o atitudine bună. Karma este reală.