0/ No meu testemunho perante o Congresso sobre este tipo de questão, fiz o apelo por uma reforma que tornaria a orientação e as ações de supervisão bancária escritas apenas em forma (e) públicas com base em um período de 12 meses. É por isso. Os americanos merecem saber o que realmente aconteceu nesses casos. Ou @SenLummis está correta e há um escândalo massivo, ou as declarações do Fed estão corretas e não há, mas como saberemos quando tudo está envolto em escuridão? A Senadora Lummis está certa em se preocupar e querer uma investigação se eventos politicamente sensíveis como este forem mantidos na escuridão para sempre - isso é uma receita para atos ruins! A reforma é necessária, e se quisermos que os americanos confiem em nosso sistema financeiro, os detalhes devem se tornar públicos ao longo do tempo.
nic carter
nic carter2/08, 05:05
A senadora Cynthia Lummis em um discurso recente pedindo mais poderes de investigação sobre o Fed: "Veja-se o que aconteceu na forma como os bancos foram supervisionados nos últimos 4 anos. O Chokepoint 2.0 provocou uma falência causada pelo governo de dois bancos [Signature e Silvergate]. Esses bancos não estavam insolventes. Empurraram-nos para a insolvência porque não gostavam dos seus clientes. Foi isso. Não gostavam que os bancos prestassem serviços bancários a empresas de ativos digitais, a Melania Trump, aos filhos do agora presidente. Eles tinham como alvo essas pessoas. Eles desbancaram essas pessoas. O Governo fê-lo, ameaçando as instituições financeiras que os tinham como clientes, dizendo que a segurança e a solidez da instituição iam ser sujeitas a escrutínio [...]. Esse foi o nosso governo voltado contra o nosso povo sem nenhuma boa razão. E não há como obter escrutínio do Fed [...] não temos supervisão suficiente sobre eles."
1/
2,12K