0/ En mi testimonio ante el Congreso sobre este tipo de asunto, hice un llamado a la reforma que haría que la orientación y las acciones de supervisión bancaria se escribieran en forma (solo) y se hicieran públicas en una base de 12 meses en retroceso. Esta es la razón. Los estadounidenses merecen saber lo que realmente sucedió en estos casos. O bien @SenLummis tiene razón y hay un escándalo masivo, o las declaraciones de la Fed son correctas y no lo hay, pero ¿cómo lo sabremos cuando todo está envuelto en la oscuridad? La senadora Lummis tiene razón al preocuparse y querer una investigación si eventos políticamente sensibles como este se mantienen en la oscuridad para siempre - ¡eso es una receta para actos indebidos! Se necesita una reforma, y si queremos que los estadounidenses confíen en nuestro sistema financiero, los detalles deben hacerse públicos con el tiempo.
nic carter
nic carter2 ago, 05:05
La senadora Cynthia Lummis en un discurso reciente pidiendo más poderes de investigación sobre la Fed: "Mire lo que sucedió en la forma en que se supervisaron los bancos en los últimos 4 años. Chokepoint 2.0 provocó la quiebra causada por el gobierno de dos bancos [Signature y Silvergate]. Esos bancos no eran insolventes. La Reserva Federal y la FDIC los empujaron a la insolvencia porque no les gustaban sus clientes. Eso fue todo. No les gustaba que los bancos brindaran servicios bancarios a empresas de activos digitales, a Melania Trump, a los hijos del ahora presidente. Apuntaron a esas personas. Eliminaron bancarizar a esas personas. El gobierno lo hizo, amenazando a las instituciones financieras que los tenían como clientes, diciendo que la seguridad y la solidez de la institución iban a estar sujetas a escrutinio [...]. Ese fue nuestro gobierno vuelto contra nuestra gente sin una buena razón. Y no hay forma de obtener un escrutinio de la Fed [...] no tenemos suficiente supervisión de ellos".
1/
2,12K