În 2011, am acceptat un job la Russia Today. A fost oportunitatea vieții. Nu aveam experiență în televiziune (prima dată când am fost intervievat la televizor fusese cu doar câteva luni înainte), dar mediul mi-a venit natural. Aveam o viziune pentru un program de știri despre finanțe macroeconomice care să fie convingător pentru conducere și pentru un public de vizat. Mai important pentru directorii RT, eram deziluzionat. Ceea ce am trăit în timpul petrecut la RT este cel mai bine surprins într-un articol din 2017 publicat de Bloomberg intitulat "La RT, știrile te dezvăluie." Nu pot să vă spun ce scandal a stârnit acest articol printre colegii mei de la RT News. Trebuie să vă amintiți, acest articol a fost publicat în mijlocul Russia-Gate, cu doar câteva zile înainte de concedierea directorului FBI, James Comey. Acuzațiile privind interferența Rusiei în alegerile și rolul Russia Today în promovarea narațiunilor false pentru a influența alegerile erau foarte prezente în spiritul epocii. Cei dintre noi care lucram la RT știam că narațiunea promovată de mass-media principală americană despre agenția de știri finanțată de Kremlin semăna puțin cu realitatea. Oricine a lucrat la biroul RT din Washington în acei ani știa cât de haos operațional era. Sigur, exista autocenzură când venea vorba de acoperirea negativă a Rusiei, și mai ales a Chinei, dar nu era mașina de propagandă pe care media precum MSNBC și New York Times o prezentau. Articolul lui @svzwood din Bloomberg a surprins disfuncționalitatea comică și atmosfera adesea nebună din jurul acoperirii știrilor și a intervievurilor, așa cum ar fi putut face orice angajat al rețelei. Și totuși, eu, împreună cu alți absolvenți ai programului de ucenicie al RT în războiul informațional, nu am reușit să înțelegem natura propagandei sale. Nici nu am prevăzut că suprarealismul și nuanțele transgresive ale cinismului, nihilismului și paranoiei, atât de prezente în acoperirea știrilor RT, vor deveni în cele din urmă mainstream. Dar există cineva care a făcut-o. De ce a venit viitorul primul în Rusia? Am descoperit pentru prima dată cartea prevăzătoare a lui @peterpomeranzev, intitulată "Nimic nu este adevărat și totul este posibil", la începutul toamnei lui 2021. Consider această lectură esențială pentru oricine încearcă să înțeleagă ce se întâmplă astăzi în America și Europa. L-am invitat pe autor, un jurnalist britanic de origine sovietică și fost producător TV rus, la începutul anului 2022, pe @HiddenForcesPod pentru a explora o întrebare pe care și-a început să și-o pună în anii de după publicarea primei sale cărți: "De ce a venit viitorul primul în Rusia?" Până în ziua de azi, să pun această întrebare cu voce tare îmi face părul de pe ceafă să se ridice. Ceea ce descrie Peter în cartea sa — un climat de cinism, suprarealism, nostalgie, nihilism, apatie și paranoia care a cuprins societatea rusă în timpul șederii sale acolo — a fost ceva ce a ajuns în cele din urmă să recunoască în propria sa țară, Marea Britanie, la ani după întoarcerea de la Moscova. Vă încurajez pe toți să ascultați conversația noastră, pentru că amploarea transformării care a avut loc în Rusia și originile sale în influențele corupătoare ale societății târzii și post-sovietice au ajuns ferm astăzi în țările occidentale, în special în ecosistemul media al Noii Drepte Americane. RT-ificarea Americii Ori de câte ori prind un clip din Tucker Carlson Show sau un interviu cu Candace Owens, mă gândesc: "Acești oameni s-ar fi integrat perfect la Russia Today." Mulți dintre invitații lor, precum Alex Jones, au apărut regulat pe rețeaua RT, iar cinismul, provocarea furiei și apelurile lor nefondate la conspirație și paranoia sunt ciudat de recognoscibile. Aceasta nu înseamnă că Tucker, Candace și alții asemenea sunt nejustificați în fiecare dintre convingerile lor, mai ales în ceea ce privește corupția conducerii noastre naționale, declinul de mai multe decenii al standardelor etice în rândul membrilor presei și gaslighting-ul omniprezent care încă trece drept jurnalism la unele dintre cele mai mari agenții de știri din țară. Nici nu înseamnă că nu există conspirații între cei puternici sau că nu ar trebui să fim supărați din cauza stării lucrurilor din America. Desigur, există adevăr în toate acestea. Dar ceea ce este, poate, atât de izbitor la transformarea mediului media modern al Americii este gradul în care acesta s-a dezlegat de un simț comun al realității și a devenit indiferent față de standardele etice și aspirațiile morale cărora jurnaliștii au adus cândva un omagiu cel puțin superficial. Hannah Arendt, reflectând asupra luptei lui Platon împotriva sofismului și asupra atacului asupra adevărului istoric care a caracterizat cele mai înfricoșătoare faze ale secolului XX, a scris: "Cea mai izbitoare diferență dintre sofiștii antici și moderni este că anticii s-au mulțumit cu o victorie trecătoare a argumentului în detrimentul adevărului, în timp ce modernii doresc o victorie mai durabilă în detrimentul realității." Este o distincție fină de făcut, și și mai greu de cuantificat sau demonstrat concret, dar cu siguranță sună adevărat. Deși instituțiile media tradiționale ale Americii au conspirat adesea — uneori conștient și, mai des, fără să știe — pentru a-și convinge publicul de o anumită narațiune sau alta, a existat întotdeauna o responsabilitate față de acele fapte care putea fi verificată independent. Exista un sentiment de integritate jurnalistică, îndrăzneală și obligație care a rămas vie în diverse colțuri ale presei. Și, cel mai important, exista un mecanism convenit pentru descoperirea adevărului și un sentiment de rușine și abominație când eram confruntați cu el sau "prinși în flagrant", cum se spunea odată. Nu mai spun asta. Lipsa de rușine, oportunismul și declinul moral Lipsa de rușine este la fel de mult un produs (sau o cauză) a vremurilor noastre, la fel ca deepfake-urile și agenții AI care se dau drept oameni cu opinii pe Internet. Este un avantaj folosit de cei mai pricepuți răspândiți de minciuni în războiul informației în care am fost cu toții înrolați—majoritatea dintre noi, fără voia lor. Și este o trăsătură de caracter care a devenit din ce în ce mai vizibilă printre cei mai proeminenți influenceri ai vremii. Nu e că nu ar avea un simț al binelui și al răului; este că s-au supus chemărilor de creștere a audienței în epoca capitalismului de supraveghere. De aceea Tucker (un bărbat care recunoaște că s-a luptat cu demoni) a rupt recent convențiile și a platformat — pentru a folosi un cuvânt modern declanșator — liderul antisemit, rasist și misogin al armatei Groyper și moștenitor prezumtiv al regretatului Charlie Kirk, Nick Fuentes. Pentru cei dintre voi care nu ați urmărit apariția lui Nick la Tucker Carlson Show, vă încurajez să vă alăturați milioanelor de oameni care au văzut-o. Sau doar să sărim rapid până la minutul de o oră și douăsprezece minute când Tucker îl invită pe Fuentes să explice ce crede că a mers prost în America, lucru pe care îl atribuie în mare parte provocării reprezentate de "evreismul organizat". La câteva minute după ce Nick a început expunerea lui Nick, Tucker devine vizibil incomod. Nesigur cum să reacționeze sau ce să spună pentru a-l menține în grațiile societății decente — în timp ce transmite armatei Groyper că este suficient de red pilled încât să fie de încredere ca voce pentru mișcarea lor — întreabă: "Cum ai vrea să se rezolve totul?" Ce urmează este un schimb de replici fără rușine în care Carlson argumentează eficient cât de nepractic este folosirea retoricii antisemite, reformulând comentariile lui Fuentes astfel încât să le facă mai acceptabile pentru publicul larg. În loc să profite de această ocazie pentru a lua o poziție morală și a oferi contextul atât de necesar (istoric și de altă natură), el stă cu mâinile împreunate pe piept și se întoarce din disconfort cu o întrebare banală despre cine crede Nick că va fi președinte în 2028. Pretendenții Penelopei Aveam paisprezece ani când am citit pentru prima dată Odiseea lui Homer. Până în ziua de azi, este darul care continuă să oferă. Un izvor din care continui să trag lecții noi. Când eram copil, viclenia lui Odiseu, exemplificată de înșelăciunea lui Polifem și de previziunea de a se lega de catargul navei sale, printre chemările sirenelor, m-au fascinat. Pe măsură ce am crescut și am înfruntat provocările și suferința care adesea însoțesc începutul maturității, nopțile lui petrecute plângând pe plajele insulei Calypso, tânjind după casă, m-au adus până la lacrimi. Astăzi, ca tată și soț, scenele din întoarcerea lui Odiseu în Ithaca se rejoacă aproape zilnic în mintea mea. Îmi amintesc de Argos, dând din coada plină de purici ca metaforă pentru starea de degradare în care Odiseu își găsește regatul. Dar uciderea cathartică a pretendenților Penelopei, care a profanat valorile sacre ale lumii antice, trezește cele mai profunde pasiuni ale mele. Ce anume este atât de emoționant la răzbunarea lui Odiseu? Este vorba de vărsarea de sânge și dorința de răzbunare? Este actul de a pune lucrurile la punct? De a restabili ordinea în mijlocul haosului? De a recâștiga valorile și standardele unei epoci care pare aproape uitate? Sau este actul de a le arăta băieților noștri cum arată bărbăția — ce înseamnă cu adevărat să fii bărbat. Ce metaforă servesc pretendenții? Ce lecții ar trebui să tragem din ce s-a întâmplat cu Ithaca în cei douăzeci de ani dintre plecarea flotei aheene și întoarcerea regelui său? Ce se întâmplă cu băieții când bărbații pleacă la război și nu mai rămâne nimeni să-i crească decât femei în doliu și bărbați slabi și bătrâni? Datorie și responsabilitate Avem o datorie în această țară — cei dintre noi care știm ce e bine și rău — să luăm atitudine atunci când valorile noastre sunt jignite și sensibilitățile noastre atacate. Aceasta nu este o bătălie pe care am ales-o noi. Nu este una la care ne putem permite să ne întoarcem spatele, nici nu este una la care ne putem permite să pierdem. Pretendenții s-au așezat la vatrele castelelor noastre, decimând și jefuind orice urmă de decență și ordine pe care o prețuiam odată. Când mă uit la Nick Fuentes, nu văd niciun demon sau un om rău. Văd un băiat cu probleme care a crescut fără tată. Văd un copil fără simțul binelui și al răului, care a fost radicalizat pe Internet și a cărui furie și-a găsit evadarea în ura față de negri, femei, imigranți și evrei. Dacă nu vorbim acum împotriva a ceea ce se întâmplă, situația va fi și mai rău. Am trecut printr-o perioadă similară în anii premergători COVID-19, cu hărțuirea publică și excomunicările efectuate zilnic de bande rătăcitoare de stânga woke și susținătorii lor pe rețelele sociale și în presă. Nu poți negocia cu acești oameni. Trebuie confruntați. Dacă aceste cuvinte rezonează cu tine, nu ești singur. Primesc zilnic emailuri de la membri ai audienței și cititori din întreaga lume care simt la fel. Întoarcerea spre corupție deschisă în al doilea mandat al lui Trump, ipocrizia și indiferența actualei conduceri față de preocupările practice ale oamenilor obișnuiți, precum și lipsa de sinceritate și servilitate a clasei lor de influenceri și hackeri au devenit evidente pentru aproape toți cei care nu sunt orbi în mod voit. Mulți s-au săturat de certurile interne și de provocarea furiei care sunt răsplătite pe marile platforme tehnologice și pe rețelele sociale. Avem oportunitatea, în următorii ani, să ridicăm voci mai profunde și intelectual oneste în această țară — voci dispuse să spună adevărul puterii și care acționează dintr-un loc de dragoste pentru țara lor și pentru semenii lor. De ani de zile încerc să ridic unele dintre aceste voci pe Hidden Forces. Sunt și alții care fac la fel. Se desfășoară un război pentru mintea ta, a mea și a tuturor celorlalți. Nu este un război la care majoritatea dintre noi ne-am înscris, dar nu avem luxul să renunțăm la luptă.

Să votăm că socialismul este rău. Acest lucru ar trebui să-i reducă atractivitatea.

Sau pune-o în monede meme.