De ce m-am opus ferm moțiunii de jurisdicție restricționată – și ce se află în spatele ei Pentru că, conform legii falimentului din SUA, odată ce un plan de reorganizare este confirmat, drepturile și obligațiile dintre debitor și creditori sunt fixate. Dacă debitorul dorește să renunțe sau să rețină distribuțiile, trebuie să depună o moțiune la Curte – unde ambele părți au dreptul să argumenteze, iar judecătorul decide într-un proces transparent și public. Dar dacă moțiunea de jurisdicție restricționată ar fi aprobată, acea garanție judiciară ar fi predată echipei debitorului. Creditorii și-ar pierde dreptul de a se apăra, iar FTX ar putea refuza unilateral plățile cu justificări vagi, neverificate. De aceea trebuie să ne opunem moțiunii de jurisdicție restricționată – pentru a-i împiedica să obțină putere necontrolată care poate dăuna cu ușurință creditorilor. Chiar și judecătorul Owens a întrebat: "Alte cazuri de faliment au reușit să facă distribuții în mod normal, așa că de ce acest Trust necesită o procedură suplimentară?" #FTX #FTXcreditors #BankruptcyLaw #RestrictedJurisdiction