Здесь есть тонкий момент, который 99,999% западных комментаторов упускают. Как будто совершенно слепы к этому. И этот момент заключается в следующем: Строительство огромной плотины (или сталелитейного завода, или чего-то еще) было ПЛАНОМ РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕХ. Как абсолютно для каждой развивающейся страны, без исключений.

Почти все, кто пытался развиваться, делали это в стиле СССР, через престижные проекты. Построить плотину. Сталелитейный завод. Огромный завод. А потом еще больше. А потом у вас заканчиваются деньги, и все рушится, и у вас остаются только постапокалиптические руины, в которых дети могут играть.

Если бы Китай не обанкротился, как это произошло почти с каждым проектом развития от СССР до Южной Азии, это, вероятно, означает, что вы, ребята, ошибаетесь насчет Китая. Совершенно ошибаетесь. То, что вы описываете, это не Китай, а СССР и его копии и имитации в других местах.

Что определило успех Китая, так это не Большой Государственный План (у СССР был Большой План, у Бразилии был, у всех был), а экосистема небольших независимых мастерских, производящих потребительские товары. Вам не следует представлять себе большой завод, вам следует представить что-то в пакистанском стиле.

Грязный, вонючий, шумный, опасный и, конечно же, совершенно незаконный. Как одно большое экономическое преступление повсюду. И в одном регионе Китая, на самом юге, эта внутренняя Пакистана мелкой незаконной промышленности связалась с глобальным рынком и масштабировалась. Вот и всё.

Итак, в основном, рецепт чуда таков: 1. Внутренний Пакистан малой промышленности. Грязь, запах, шум и хаос. Также отсутствие закона и неисполнение правил. 2. Связь с глобальным рынком + глубоководный порт. 3. Иностранный опыт. У вас должны быть все три.

Почему вы не можете сделать это с крупной промышленностью Потому что вам нужен дарвиновский отбор? Если маленькая мастерская разоряется, она разоряется. У нее нет никого на ухо, у нее нет влияния и лобби. Поэтому она не BS и должна оптимизировать свои процессы Крупная промышленность — это другая история