Det er et subtilt poeng her som 99 999 % av vestlige kommentatorer mangler. Som, helt blind for. Og det poenget er: Å bygge en huuuuuuuuge-demning (eller stålverk, eller hva som helst) har vært ALLEs utviklingsplan. Som absolutt alle utviklingsland, ingen unntak

Nesten alle som prøvde å utvikle gjorde det på en sovjetisk måte, via prestisjeprosjekter. Bygg en demning. Et stålverk. En enorm plante. Og så en enda større Og så går du tom for penger, og alt går i stykker og alt du har er postapokalyptiske ruiner som barna kan leke i

Hvis Kina ikke gikk konkurs, på en måte som nesten alle utviklingsprosjekter fra Sovjetunionen til Sør-Asia gjorde, betyr det sannsynligvis at dere tar feil om Kina. Som helt feil Det du beskriver er ikke Kina, men Sovjetunionen, og dets kopier og emuleringer andre steder

Det som definerte Kinas suksess var ikke en Big State Plan (Sovjetunionen hadde Big Plan, Brasil hadde, alle hadde), men et økosystem av små, uavhengige sweatshops som produserte forbruksvarer. Du bør ikke forestille deg en stor plante, du bør forestille deg noe pakistansk stil

Skittent, stinkende, støyende, farlig og - selvfølgelig - rett og slett ulovlig. Som en stor økonomisk forbrytelse rundt omkring Og i en region i Kina, helt i sør, ble det interne Pakistan med ulovlig småskala industri koblet til det globale markedet, og skalerte opp Det er det

Så i utgangspunktet er oppskriften på miraklet: 1. Internt Pakistan av småindustri. Skitt, lukt, støy og kaos. Også ikke-eksistens av lov og manglende håndhevelse av forskrifter 2. Tilknytning til det globale markedet + dypvannshavn 3. Utenlandsk ekspertise Du må ha alle tre

Hvorfor du ikke kan gjøre det med stor industri Fordi du trenger darwinistisk utvalg? Hvis en liten sweatshop går konkurs, går den konkurs. Den har ingens øre, den har ingen innflytelse og ingen lobby. Den er derfor ikke-BS, og må optimalisere seg gjennom Storindustri, er en annen historie