Hyperlikvid gjordes av kapitalet igen, och arbitragehunden satte upp huvudmannen till slut. $XPL Granskning av prismanipulationshändelse Översikt över händelser Föregångare: XPL är den ursprungliga tokenen för Plasma-nätverket, ett kryptovalutafokuserat Layer-1 blockchain-nätverk som är utformat för att möjliggöra avgiftsfria USDT-överföringar. XPL-tokens slutförde sin offentliga försäljning i juli 2025 och utfärdade 10 % av 1 miljard tokens och samlade in 373 miljoner dollar till 0,05 dollar vardera. XPL handlas för närvarande med förköp på Binance-terminsmarknaden och Hyperliquids XPL-USD-marginalkontraktsmarknad till cirka 0,45 USD, med en fullt utspädd värdering (FDV) på 4,5 miljarder USD, vilket redan är 10 gånger högre än det offentliga försäljningspriset. Vad hände: Den 26 augusti 2025 inträffade en prismanipulationsincident på Hyperliquid-plattformen riktad mot XPL (den inhemska tokenen för Plasma-nätverket). Whale Wallet (misstänks ha samröre med Justin Sun, adress: 0xb9c0283968744b80aef904455bb3dfc7ffd6801e Med en enorm hävstångseffekt pressar tjurar snabbt priset högre, vilket tvingar björnarna att stänga sina positioner, vilket skapar en typisk "likvidationsjakt". Inom några minuter sköt XPL-priset i höjden från $0,6 till $1,8 (+200%) innan det snabbt drog sig tillbaka. Evenemanget är begränsat till Hyperliquid (den speciella prisflödesmekanismen för HL-plattformen kommer att introduceras senare), och andra marknader som Binance påverkas inte. Utfall: Korta likvidationsförluster kan överstiga 10 miljoner US-dollar (många är 1x förköpssäkringar och arbitrage har förlorat kapitalet); Whales gjorde en vinst på cirka 16 miljoner dollar; Samhällets förtroende för Hyperliquid är äventyrat. Tidslinjegranskning (Peking-tid) 2025-08-27 05:59: Whales satte in cirka 10,98 miljoner USD och öppnade en 3x hävstångsposition (≈ 16,17 miljoner XPL). Priset steg från 0,6 dollar. 06:01: Toppen på $1,8 nåddes och ett stort antal blankningar likviderades. Vissa handlare förlorar miljoner. 06:06: Valarna börjar stänga sina positioner och vinsten ≈ 16 miljoner dollar. Priset föll tillbaka till 0,6–0,7 dollar. 06:15–06:30: Samhället reagerar intensivt och kräver gottgörelse. Noterbart är att XPL:s intradagshandelsvolym endast var 49 miljoner dollar, medan det öppna intresset var så högt som 33 miljoner dollar. 06:46–07:56: Priset sjönk till 0,29 dollar vid ett tillfälle Nyckelmekanismer och påverkande faktorer: Plattformsmekanism: HL-priser baseras endast på den interna orderboken, inga externa orakel. Hävstångsförstärkning: 3x hävstång gör det enkelt för valar att utlösa kedjelikvidationer. Misslyckande med finansieringsräntan: Även om man når 1200 % APY misslyckas man med att stävja obalansen. Offerstruktur: De flesta likviderade personer är 2x säkrade arbitragehundar, inte högriskspekulation. Förluster och vinster: Valvinst: cirka 16 miljoner dollar Handelsförlust: Upp till 2.5 miljoner dollar för ett enda konto, totalt eller över 10 miljoner Marknadsutveckling: Priserna backade snabbt, men volymen ökade. Spekulationerna är på uppgång Spekulativa handlare började kliva in! Tänka om: Spothandel jämfört med förhandel Spothandel: Tokenen har noterats på vanliga börser, med tillräcklig likviditet och transparenta priser, vilket gör det svårt att manipulera vid en enda punkt. Handel före marknaden: Tokens cirkulerar inte officiellt, endast ett litet antal aktier kan handlas, likviditeten är svag och priset påverkas av ett litet antal stora fonder. Denna XPL-incident är en typisk sårbarhetsexponering på förmarknadsmarknaden. @maid_crypto suckade, vem kom på den här typen av förlusttrick för förhandel? Man kan se att sårbarheten på hävstångsmarknaden före försäljning kommer från Låg likviditet: Den nuvarande faktiska cirkulationen av XPL kan vara begränsad till en del av de offentliga försäljningstokens för icke-amerikanska köpare, mindre än 10 %, och vissa medier rapporterar att upplagan är 0 %, det mesta av handelsvolymen kommer från förmarknadshandel och orderboken är extremt tunn. Hävstångsförstärkning: Små fonder kan utnyttja hela marknaden och utlösa en likvidationscykel. Uppblåst värdering: XPL FDV är så högt som 4,5 miljarder dollar, men huvudnätet har inte lanserats och saknar grundläggande stöd. Mekanism för Hyperliquids likvidationsattack igen: Fortsättning av konstruktionsfel: I likhet med den tidigare JELLY-incidenten saknar den interna prissättningsmekanismen extern förankringshjälp. Brist på likviditet: Förköpstokens är till sin natur ömtåliga, och valar behöver bara en liten summa pengar för att utnyttja marknaden. Hävstångseffekten är för mild: 3x hävstång är tillåten på tillgångar med låg likviditet. Riskkontrollen släpar efter: Mekanismen med hög finansieringsgrad har inte spelat någon återhållande roll.

Wu sa att Circle tillkännagav lanseringen av en öppen Layer-1-blockkedja som heter Arc, som syftar till att tillhandahålla infrastruktur i företagsklass för stablecoin-betalningar, valuta- och kapitalmarknadsapplikationer. Nätverket är EVM-kompatibelt, med USDC som sin inhemska gastoken, och integrerar en stablecoin-valutamotor, slutgiltig avveckling under en sekund och valfria integritetskontroller. Arc förväntas lansera ett offentligt testnät i höst.

"MEV: Det tysta svarta hålet av biljonrikedom i kedjan" Vet du? Enligt offentliga uppgifter från Flashbots har det totala värdet som redan fångats av MEV-bots enbart på Ethereum överstigit miljarder dollar sedan 2020; En MEV-bot som heter "JaredFromSubway" har samlat ihop 22 miljoner dollar i vinst genom smörgåsattacker. ...。 Detta är bara toppen av det isberg som har spårats. Bakom denna siffra finns den rikedom som tas bort av otaliga vanliga användare när de byter, lägger till likviditet och deltar i Mint. Du tror att du bara gör en vanlig transaktion i kedjan, men i verkligheten kan du redan ha blivit en "smörgås" på någon annans bord. Har du någonsin undrat varför dina stora affärer alltid avslutas till ett mycket sämre pris än väntat? Varför finns det alltid någon som ligger steget före dig när du sopar NFT-golvprissvepet? Varför misslyckades din transaktion oförklarligt, men bensinavgiften drogs ändå av? Svaren på dessa frågor pekar alla på samma spöke - MEV (Maximal Extractable Value), även känt som Maximum Extractable Value. Den här artikeln kommer att använda det mest tillgängliga språket för att helt riva isär mysteriet med MEV. "Vad i är MEV?" MEV, det fullständiga namnet på Maximal Extractable Value, är "blockproducenternas rent-seeking-privilegium". Dess kärna är att blockproducenter (gruvarbetare under PoW-eran och validerare under PoS-eran) får "extra tips" utöver vanliga blockbelöningar och gasavgifter genom sin befogenhet att beställa, paketera och granska transaktioner. Därför är MEV mer som ett "osynligt skattesystem" När du skickar in en transaktion kan transaktionen generera ett arbitrageutrymme på priset på grund av likviditetsfaktorer. Och du är nästan den person som har minst "rättigheter" i transaktionen, och det finns flera personer uppströms dig som kan bestämma om din transaktion kan slutföras eller inte. Så när arbitrageutrymme dyker upp kommer de att använda många sätt att "äta" denna vinst, och kostnaden för den kan åsidosättas av dina transaktionsavgifter. Denna "predationsprocess" kan ske utan din vetskap, så vi kan jämföra MEV med ett annat lager av osynlig beskattning ovanpå den underliggande transaktionsbeskattningen. Efter att ha förstått de grundläggande begreppen i MEV, låt mig ta en titt på dessa "beskattningsmetoder" för MEV: 1. Sandwich-attack: Den här attacken är din "transaktionsglidningsskatt". När du planerar att byta USDC mot en stor mängd av en token, kommer MEV-boten att övervaka transaktionen som påverkar priset och vidta omedelbara åtgärder: > Front-Run: Boten köper själv samma token före din handel, vilket gör att priset stiger något. Det motsvarar att återförsäljaren får varorna först och höjer priset lite innan du går in på marknaden för att sopa varorna. > Din handel: Din handel utförs till detta "nya pris" efter pumpen, och antalet tokens du byter mot minskar. Kostnaden du betalar för denna del av spreaden är din "glidningsskatt". > Tailgating: Efter att din handel får priset att stiga ytterligare, säljer boten omedelbart den token som den köpte i det första steget, låser in marginalen och fullbordar en perfekt "sandwich"-hit. Du vill till exempel köpa token A med 10 000 USDC. Efter att boten upptäckte det köpte den omedelbart token A med 1 000 USDC, och priset pressades upp med 0,5%. Du tvingas handla till ett högre pris på 0,5 %, och köper faktiskt bara tokens till ett värde av cirka 9 950 USDC, och sedan säljer boten det med vinst. Denna 50 USDC är den "smörgåsskatt" du betalar. 2. Front-Run: Detta är din "alternativkostnadsskatt". All offentlig verksamhet som ger deterministiska vinster kan översvämmas av bots. Denna "skatt" händer vanligtvis när du försöker ta vara på en öppen, tidskänslig möjlighet i kedjan. Ta NFT-prägling, till exempel. Ett populärt NFT-projekt öppnade en bild med en uppdatering av metadata för ett visst ID, vilket visade att det är en sällsynt modell. Om du är kvicktänkt kan du skicka in en transaktion för att köpa denna NFT till golvpris direkt. Men din transaktionsavsikt ses av MEV-boten i den "offentliga hallen", och den kopierar omedelbart din transaktion men betalar högre gasavgifter för att lägga sin egen transaktion före dig och stjäla denna sällsynta NFT. Du går inte bara miste om en bra möjlighet, utan du förlorar också gasavgifter för ingenting. 3. Börsarbitrage: Detta är en "marknadsanpassningsskatt". Denna MEV är relativt neutral, och den hjälper objektivt sett till att förena marknadspriset, men vinsterna fångas fortfarande upp av några professionella bots. Samma token, sälj för $1 på A DEX och $1,01 på B DEX. Roboten kommer omedelbart att upptäcka detta riskfria arbitrageutrymme. Till exempel lånar en bot ut en stor mängd USDC genom ett snabblån (omedelbart lån utan säkerhet), köper en stor mängd token för $1 på A DEX och säljer den omedelbart på B DEX till $1,01, betalar tillbaka lånet och gör en nettovinstskillnad. Hela processen görs inom ett enda block, och vanliga människor kan inte delta manuellt. 4. Likvidation: "Breach Penalty Tax" för högriskspelare. Detta är en hög "skatt" i utlåningsavtal, som riktar sig mot positioner på gränsen till betalningsinställelse. När du satsar ETH på ett utlåningsprotokoll för att låna ut USDC måste du upprätthålla en sund säkerhetskvot. När priset på ETH sjunker och din position är på gränsen till likvidation kan vem som helst hjälpa dig att betala av en del av din skuld och ta en del av din säkerhet som en "likvidationsbonus". Vissa MEV-botar övervakar dessa positioner mer noggrant än någon annan. I det ögonblick då du är på väg att likvideras kommer den omedelbart att lämna in en likvidationstransaktion, betala en hög "påskyndad avgift" före andra likvidatorer och ta den "likvidationsbonus" som fastställs i avtalet. Denna "böter" blev i slutändan vinsten för den mest effektiva MEV-boten. "Vem ska ta hand om de här forskarna?" Det låter som att dessa MEV:er har påverkat användarna negativt för det mesta. Finns det någon som "skipar rättvisa" för användarna? Faktum är att det finns, Jito, infrastrukturen på Solana, har kommit på en lösning för att gynna användarna. Det är baserat på en mycket enkel idé: eftersom dessa röriga MEV:er monopoliseras av ett fåtal är det bättre att skapa en rättvis mekanism så att alla kan få en del och minska skadan. Hans arbetsprincip är uppdelad i flera steg i folkmun: > En användare skapar en transaktion, och om den använder Jitos sökväg kommer transaktionen att skickas till en vidarebefordrare > Dina transaktioner kommer att stanna på transitstationen under en kort period på 200 ms och sedan paketeras i ett "transaktionspaket" med andra transaktioner. > "Paketet" skickas till en bearbetningsmotor där "Paketet" sorteras eftersom det innehåller det "tips" du gav > Det slutliga "transaktionspaketet" med högt värde kommer att prioriteras och dricksen kommer att distribueras till den person som hanterar det Denna rättvisa auktionsmekanism minskar de negativa effekterna av MEV för användarna, precis som budgivning online: den som bjuder högt kommer att gå först, och hela processen är transparent, vilket förhindrar skurkar från att hoppa i kön för att "rusa" eller "nypa". "Hur man undviker skatt på ett rimligt sätt" Välj MEV-skyddade protokoll: Det finns för närvarande många team som har banat väg för många riktade protokoll för att skydda användare från MEV. Cowswap använder till exempel metoden "avsikt", vilket gör det möjligt för användare att skicka in en transaktionsinformation istället för en riktig transaktion. Denna information utför inga operationer på kedjan, så MEV-bots kan inte attackera honom. Denna information skickas till ett nätverk av professionella marknadsgaranter och arbitrageörer för att hjälpa dig hitta den optimala transaktionsvägen i kedjan, och även om du hittar en transaktion med en helt motsatt väg kommer din transaktion att matchas direkt med den utan någon glidning. Byta RPC-kanaler: Detta är en försvarsmetod på plånboksnivå. Du kan tänka på en offentlig RPC som en offentlig fil där alla transaktioner "körs". Att byta till vissa sekretess-RPC:er innebär att du kör på en "dedikerad linje". Din transaktion skickas direkt till blockproducenten, som kommer att se till att du inte attackeras av MEV innan du förpackar transaktionen i kedjan. Optimera dina handelsparametrar manuellt: När du handlar på en DEX, ställ in din glidningstolerans till ett mycket lågt värde, vilket avsevärt kan minska utrymmet för MEV-bots att fungera och få dem att känna att dina affärer är "olönsamma". 「End」 MEV är inte en dålig sak, det är en "bieffekt" av transaktionsfrihet på kedjan. Det är som "högfrekvent handel" i den verkliga världen: du kan inte förbjuda det, men du måste veta att det finns och lära dig att hantera det. Friskrivningsklausul: Innehållet i denna artikel används endast för kunskapspopularisering och utbildningsändamål och utgör inte någon investeringsrådgivning eller finansiell rådgivning; DeFi-protokoll har höga marknads- och tekniska risker, och priserna och avkastningen på digitala tillgångar fluktuerar kraftigt, och att delta i investeringar i digitala tillgångar och DeFi-protokoll kan leda till förlust av hela investeringsbeloppet. Läsare rekommenderas att förstå och följa relevanta lokala lagar och förordningar, genomföra riskbedömning och due diligence och fatta försiktiga beslut innan de deltar i något DeFi-protokoll.