Hyperlikvid ble laget av kapital igjen, og arbitrasjehunden satte opp rektor til slutt. $XPL Gjennomgang av prismanipulasjonshendelser Oversikt over arrangementet Antecedent: XPL er det opprinnelige tokenet til Plasma-nettverket, et kryptovalutafokusert Layer-1 blokkjedenettverk designet for å muliggjøre gebyrfrie USDT-overføringer. XPL-tokens fullførte sitt offentlige salg i juli 2025, og utstedte 10 % av 1 milliard tokens og samlet inn 373 millioner dollar til $0,05 hver. XPL handler for tiden forhåndssalg på Binance-futuresmarkedet og Hyperliquids XPL-USD-marginkontraktsmarked til rundt $0,45, med en fullt utvannet verdsettelse (FDV) på $4,5 milliarder, som allerede er opp 10 ganger fra den offentlige salgsprisen. Hva har skjedd: 26. august 2025 skjedde det en prismanipulasjonshendelse på Hyperliquid-plattformen rettet mot XPL (det opprinnelige tokenet til Plasma-nettverket). Whale Wallet (mistenkes å være assosiert med Justin Sun, adresse: 0xb9c0283968744b80aef904455bb3dfc7ffd6801e Med enorm innflytelse presser okser raskt prisen høyere, og tvinger bjørnene til å stenge posisjonene sine, noe som skaper en typisk "likvidasjonsjakt". I løpet av få minutter skjøt XPL-prisen i været fra $0,6 til $1,8 (+200 %) før den raskt trakk seg tilbake. Arrangementet er begrenset til Hyperliquid (den spesielle prismatingsmekanismen til HL-plattformen vil bli introdusert senere), og andre markeder som Binance påvirkes ikke. Utfall: Korte likvidasjonstap kan overstige 10 millioner amerikanske dollar (mange er 1x hedgere før salg, og arbitrasje har tapt kapitalen); Hvaler tjente rundt 16 millioner dollar; Samfunnets tillit til Hyperliquid er kompromittert. Gjennomgang av tidslinjen (Beijing-tid) 2025-08-27 05:59: Whales satte inn omtrent 10,98 millioner USDC og åpnet en 3x belånt lang posisjon (≈ 16,17 millioner XPL). Prisen trakk seg opp fra $0,6. 06:01: Toppen på $1,8 ble nådd, og et stort antall shorts ble avviklet. Noen handelsmenn taper millioner. 06:06: Hvaler begynner å stenge posisjonene sine, og overskuddet ≈ 16 millioner dollar. Prisen falt tilbake til $0,6–$0,7. 06:15–06:30: Samfunnet reagerer intensivt og krever oppreisning. Spesielt var XPLs intradagshandelsvolum bare 49 millioner dollar, mens åpen interesse var så høy som 33 millioner dollar. 06:46–07:56: Prisen falt til $0,29 på et tidspunkt Sentrale mekanismer og påvirkningsfaktorer: Plattformmekanisme: HL-prisene er kun basert på den interne ordreboken, ingen eksterne orakler. Utnyttelsesforsterkning: 3x innflytelse gjør det enkelt for hvaler å utløse kjedelikvidasjoner. Svikt i finansieringsrenten: Selv å nå 1200 % APY klarer ikke å dempe ubalansen. Offerstruktur: De fleste likviderte mennesker er 2x sikrede arbitrasjehunder, ikke høyrisikospekulasjon. Tap og gevinst: Hvalfortjeneste: rundt 16 millioner dollar Traders tap: Opptil $ 2,5 millioner for en enkelt konto, totalt eller over 10 millioner Markedsytelse: Prisene trakk seg raskt tilbake, men volumet økte. Spekulasjonene øker Spekulative handelsmenn begynte å gripe inn! Revurdere: Spothandel vs handel før markedet Spothandel: Tokenet har blitt notert på vanlige børser, med tilstrekkelig likviditet og transparente priser, noe som gjør det vanskelig å manipulere på et enkelt punkt. Handel før markedet: Tokens sirkuleres ikke offisielt, bare et lite antall aksjer kan handles, likviditeten er svak, og prisen påvirkes av et lite antall store fond. Denne XPL-hendelsen er en typisk sårbarhetseksponering i førmarkedsmarkedet. @maid_crypto sukket, hvem kom opp med denne typen tapstriks for førmarkedshandel? Det kan sees at sårbarheten til markedet for innflytelse før salg kommer fra Lav likviditet: Den nåværende faktiske sirkulasjonen av XPL kan være begrenset til en del av de offentlige salgstokenene for ikke-amerikanske kjøpere, mindre enn 10 %, og noen medier rapporterer at sirkulasjonen er 0 %, mesteparten av handelsvolumet kommer fra førmarkedshandel, og ordreboken er ekstremt tynn. Utnyttelsesforsterkning: Små fond kan utnytte hele markedet og utløse en likvidasjonssyklus. Oppblåst verdsettelse: XPL FDV er så høy som 4,5 milliarder dollar, men hovednettet er ikke lansert og mangler grunnleggende støtte. Mekanisme for Hyperliquids likvidasjonsangrep igjen: Videreføring av designfeil: I likhet med den tidligere JELLY-hendelsen, mangler den interne prismekanismen ekstern forankringshjelp. Mangel på likviditet: Presale-tokens er iboende skjøre, og hvaler trenger bare en liten sum penger for å utnytte markedet. Innflytelse er for mild: 3x innflytelse er tillatt på lavlikvide eiendeler. Risikokontroll henger etter: Mekanismen med høy finansieringsrente klarte ikke å spille en begrensende rolle.

Wu sa at Circle kunngjorde lanseringen av en åpen Layer-1 blokkjede kalt Arc, som tar sikte på å tilby infrastruktur i bedriftsklasse for stablecoin-betalinger, valuta og kapitalmarkedsapplikasjoner. Nettverket er EVM-kompatibelt, med USDC som sitt opprinnelige gasstoken, og integrerer en stablecoin-valutamotor, sluttoppgjør på under et sekund og valgfrie personvernkontroller. Arc forventes å lansere et offentlig testnett til høsten.

«MEV: Det tause svarte hullet av billioner rikdom på kjeden» Vet du? I følge offentlige data fra Flashbots har den totale verdien som allerede er fanget opp av MEV-roboter på Ethereum alene oversteget milliarder av dollar siden 2020; En MEV-bot kalt «JaredFromSubway» har samlet 22 millioner dollar i fortjeneste gjennom sandwichangrep. ...。 Dette er bare toppen av isfjellet som har blitt sporet. Bak dette tallet er rikdommen som tas bort av utallige vanlige brukere når de bytter, legger til likviditet og deltar i Mint. Du tror du bare gjør en vanlig transaksjon på kjeden, men i virkeligheten har du kanskje allerede blitt en "sandwich" på andres bord. Har du noen gang lurt på hvorfor de store avtalene dine alltid avsluttes til en mye dårligere pris enn forventet? Hvorfor er det alltid noen som er et skritt foran deg når du feier NFT-gulvprisfeiingen? Hvorfor mislyktes transaksjonen din på uforklarlig vis, men gassgebyret ble fortsatt trukket? Svarene på disse spørsmålene peker alle på det samme spøkelset - MEV (Maximal Extractable Value), også kjent som Maximum Extractable Value. Denne artikkelen vil bruke det mest tilgjengelige språket for å rive fra hverandre mysteriet med MEV. «Hva i helvete er MEV?» MEV, det fulle navnet på Maximal Extractable Value, er "det rent-seeking-privilegiet til blokkprodusenter". Essensen er at blokkprodusenter (gruvearbeidere i PoW-æraen og validatorer i PoS-æraen) mottar "ekstra tips" utover standard blokkbelønninger og gassavgifter gjennom deres makt til å bestille, pakke og gjennomgå transaksjoner. Derfor er MEV mer som et "usynlig skattesystem" Når du sender inn en transaksjon, kan transaksjonen generere et arbitrasjerom på prisen på grunn av likviditetsfaktorer. Og du er nesten den personen med minst "rettigheter" i transaksjonen, og det er flere personer oppstrøms for deg som kan bestemme om transaksjonen din kan fullføres eller ikke. Så når arbitrasjeplass dukker opp, vil de bruke mange måter å "spise" denne fortjenesten på, og kostnadene for det kan overstyres av transaksjonsgebyrene dine. Denne "predasjonsprosessen" kan skje uten at du vet om det, så vi kan sammenligne MEV med et annet lag med usynlig beskatning på toppen av den underliggende transaksjonsbeskatningen. Etter å ha forstått de grunnleggende konseptene til MEV, la meg ta en titt på disse "beskatningsmetodene" til MEV: 1. Sandwich-angrep: Dette angrepet er din "transaksjonsglidningsskatt". Når du planlegger å bytte USDC mot en stor mengde av et token, vil MEV-boten overvåke transaksjonen som påvirker prisen og iverksette umiddelbare tiltak: > Front-Run: Boten kjøper det samme tokenet selv før handelen din, noe som får prisen til å stige litt. Dette tilsvarer at forhandleren får varene først og øker prisen litt før du går inn i markedet for å feie varene. > Handelen din: Handelen din utføres til denne "nye prisen" etter pumpen, og antall tokens du bytter mot reduseres. Kostnaden du betaler for denne delen av spredningen er din "glidningsskatt". > Tailgating: Etter at handelen din har fått prisen til å stige ytterligere, selger boten umiddelbart tokenet den kjøpte i det første trinnet, låser marginen og fullfører et perfekt "sandwich"-treff. Du vil for eksempel kjøpe token A med 10 000 USDC. Etter at boten oppdaget det, kjøpte den umiddelbart Token A med 1,000 USDC, og prisen ble presset opp med 0,5 %. Du blir tvunget til å handle til en høyere pris på 0,5 %, og kjøper faktisk bare rundt 9 950 USDC i tokens, og deretter selger boten den med fortjeneste. Disse 50 USDC er "sandwichskatten" du betaler. 2. Front-Run: Dette er din "alternativkostnadsskatt". Enhver offentlig operasjon som gir deterministisk fortjeneste kan bli overkjørt av roboter. Denne "skatten" skjer vanligvis når du prøver å gripe en åpen, tidssensitiv mulighet på kjeden. Ta NFT-preging, for eksempel. Et populært NFT-prosjekt åpnet et bilde med en oppdatering av metadataene til en bestemt ID, som viste at det er en sjelden modell. Hvis du er kvikk, send inn en transaksjon for å kjøpe denne gulvprisen NFT med en gang. Men transaksjonsintensjonen din blir sett av MEV-boten i den "offentlige hallen", og den kopierer umiddelbart transaksjonen din, men betaler høyere gassgebyrer for å sette sin egen transaksjon foran deg, og stjeler denne sjeldne NFT-en. Ikke bare går du glipp av en god mulighet, men du taper også bensinavgifter for ingenting. 3. Valutaarbitrasje: Dette er en "markedsjusteringsskatt". Denne MEV er relativt nøytral, og den bidrar objektivt til å forene markedsprisen, men fortjeneste fanges fortsatt opp av noen få profesjonelle roboter. Det samme tokenet, selg for $1 på A DEX og $1,01 på B DEX. Roboten vil umiddelbart oppdage dette risikofrie arbitrasjeområdet. For eksempel låner en bot ut en stor mengde USDC gjennom et flash-lån (øyeblikkelig lån uten sikkerhet), kjøper en stor mengde av tokenet til $1 på A DEX, og selger det umiddelbart på B DEX til $1,01, tilbakebetaler lånet og gjør en netto fortjenesteforskjell. Hele prosessen gjøres innenfor en enkelt blokk, og vanlige mennesker kan ikke delta manuelt. 4. Likvidasjon: "Brudd på straffeskatt" for høyrisikospillere. Dette er en høy "skatt" i utlånsavtaler, rettet mot posisjoner på randen av mislighold. Når du satser ETH på en utlånsprotokoll for å låne ut USDC, må du opprettholde et sunt sikkerhetsforhold. Når prisen på ETH synker og posisjonen din er på randen av likvidasjon, kan hvem som helst hjelpe deg med å betale ned noe av gjelden din og ta en del av sikkerheten din som en "likvidasjonsbonus". Noen MEV-roboter overvåker disse posisjonene tettere enn noen andre. I det øyeblikket du er i ferd med å bli likvidert, vil den umiddelbart sende inn en likvidasjonstransaksjon, betale et høyt "fremskyndet gebyr" før andre likvidatorer, og ta "likvidasjonsbonusen" fastsatt av avtalen. Denne "boten" ble til slutt fortjenesten til den mest effektive MEV-boten. «Hvem skal ta vare på disse forskerne?» Det høres ut som disse MEV-ene har påvirket brukerne negativt mesteparten av tiden. Er det noen som «forvalter rettferdighet» for brukerne? Faktisk er det Jito, infrastrukturen på Solana, har kommet opp med en løsning til fordel for brukerne. Det er basert på en veldig enkel idé: siden disse rotete MEV-ene er monopolisert av noen få, er det bedre å lage en rettferdig mekanisme slik at alle kan ha en andel og redusere skaden. Arbeidsprinsippet hans er delt inn i flere trinn på folkemunne: > En bruker oppretter en transaksjon, og hvis den bruker Jitos bane, vil transaksjonen bli sendt til en videresender > Transaksjonene dine vil forbli på transittstasjonen i en kort periode på 200 ms, og deretter bli pakket inn i en "transaksjonspakke" med andre transaksjoner. > "Pakken" sendes til en behandlingsmotor der "Pakken" sorteres fordi den inneholder "tipset" du ga > Den endelige "transaksjonspakken" med høy verdi vil bli prioritert, og tipset vil bli distribuert til personen som håndterer det Denne rettferdige auksjonsmekanismen reduserer den negative effekten av MEV på brukerne, akkurat som online ride-hailing-budgivning: den som byr høyt vil gå først, og hele prosessen er gjennomsiktig, og hindrer skurker i å hoppe i kø for å "skynde seg" eller "klype". "Hvordan unngå skatt på en rimelig måte" Velg MEV-beskyttede protokoller: Det er for tiden mange team som har vært banebrytende for mange målrettede protokoller for å beskytte brukere mot MEV. For eksempel tar Cowswap i bruk "intensjon"-metoden, slik at brukere kan sende inn en transaksjonsinformasjon i stedet for en reell transaksjon. Denne informasjonen utfører ingen operasjoner på kjeden, så MEV-roboter kan ikke angripe ham. Denne informasjonen sendes til et nettverk av profesjonelle market makers og arbitrasjeurer for å hjelpe deg med å finne den optimale transaksjonsbanen i kjeden, og selv om du finner en transaksjon med en helt motsatt bane, vil transaksjonen din bli direkte matchet med den uten glidning. Bytte RPC-kanaler: Dette er en forsvarsmetode på lommeboknivå. Du kan tenke på en offentlig RPC som et offentlig kjørefelt der alle transaksjoner "kjører". Å bytte til noen personvern-RPC-er betyr at du kjører på en "dedikert linje". Transaksjonen din sendes direkte til blokkprodusenten, som vil sørge for at du ikke blir angrepet av MEV før transaksjonen pakkes på kjeden. Optimaliser handelsparameterne dine manuelt: Når du handler på en DEX, sett glidningstoleransen til en svært lav verdi, noe som i stor grad kan redusere plassen for MEV-roboter til å operere og få dem til å føle at handlene dine er "ulønnsomme". 「Slutt」 MEV er ikke en dårlig ting, det er en "bivirkning" av transaksjonsfrihet på kjeden. Det er som "høyfrekvent handel" i den virkelige verden: du kan ikke forby det, men du må vite at det eksisterer og lære å håndtere det. Ansvarsfraskrivelse: Innholdet i denne artikkelen brukes kun til kunnskapspopularisering og utdanningsformål, og utgjør ingen investeringsråd eller økonomisk rådgivning; DeFi-protokoller har høy markeds- og teknisk risiko, og prisene og avkastningen på digitale eiendeler svinger sterkt, og deltakelse i digitale aktivainvesteringer og DeFi-protokoller kan føre til tap av hele investeringsbeløpet. Lesere rådes til å forstå og overholde relevante lokale lover og forskrifter, gjennomføre risikovurdering og due diligence, og ta forsiktige beslutninger før de deltar i en DeFi-protokoll.