Några anteckningar som förklarar varför denna anteckning från Vita husets kryptorapport är potentiellt intressant: - Vita husets kryptorapport rekommenderar @SECgov använda sin *befintliga* regelbefogenhet för att avgöra när en token är eller inte är ett värdepapper (via "safe harbor"), samt undanta vissa belöningsramar för "nätverksdeltagande" eller distributioner av vissa NFT-erbjudanden - Förmodligen kan @SECgov påbörja den formella processen för regelförslag inom en snar framtid, vilket potentiellt kan förkorta tiden till klarhet på marknaden i några av de svåraste frågorna för amerikanska kryptostartups, och utan att kräva ny kongresslagstiftning. Intressant nog föreslog @HesterPeirce för fyra år sedan (informellt) en tematiskt liknande idé – en "token safe harbor" som skulle tillåta projekt ett treårigt undantag från värdepappersregistrering samtidigt som de bygger mot ett decentraliserat nätverk eller token-funktionalitet För att ett nystartat företag ska kunna dra nytta av safe harbor krävde förslaget löpande upplysningar (planer, tokenomics, team, kod, distribution osv.), och i slutet av den treåriga respitperioden skulle teamen antingen registrera tokens eller lämna in en exitrapport som visade nätverkets mognad via en bedömning av externa rådgivare (t.ex. <20 % kontroll av grundarna eller ett fullt fungerande nätverk för allmännyttiga företag, etc.) Vid den tidpunkten tyckte jag att förslaget var ett genomtänkt tillvägagångssätt för att klassificera mellan "nätverkstokens" och "registrerad säkerhet" Det är häftigt att se några av fördelarna med detta gamla "safe harbor"-förslag potentiellt tillbaka i omfång via SEC-myndigheten

och vi ger oss av