Idag, när aktier smälter upp, skrev jag ner för DS-medlemmar tjurfallet för aktier. Att alltid utforska tjur- och björnfall med öppet sinne är min process. Marknaderna är nästan alltid rätt, så ett bull case måste existera. Här är min 🧵

Låt oss ge det här ett försök. Skäl att vara hausseartade aktier. Aktiekurser förändras av en kombination av fundamentala och flödesskäl. Varför skulle de gå upp. Grunderna 1. Att öka den realiserade nettoinkomsten är nästan alltid positivt och ligger för närvarande på 1% per månad positivt inflytande. Så länge vinsttillväxten ligger på 12 % gör detta inflytande helt enkelt aktierna mer värdefulla eftersom de behåller intäkterna, köper tillbaka aktier och betalar utdelning. Alla andra fundamenta är förväntningsbaserade. Men utan en förändring i förväntningarna dominerar 1 En förändring i förväntningarna, om den inträffar, är dock mycket kraftfullare än denna månatliga drift. Förväntningar. Konsensus förväntningar på vinsttillväxt är minst två år med pågående 12% vinsttillväxt. Det realiserade extrapoleras ut två år. Även om man fastställer konsensusresultat tidigare är det benäget att ge höga fel i förutsägelser i båda riktningarna. Det är troligt att en fortsatt hög takt i förväntningarna på långsiktig vinsttillväxt är konsensus Företagens vinster drivs i hög grad av två viktiga faktorer: BNP och underskott. NGDP driver försäljningen på topplinjen eftersom det bokstavligen är försäljningen på topplinjen och underskott driver marginalen (Kalecki-Levy). Om man bryter ner dessa två faktorer är NGDP-förväntningarna för närvarande ungefär 4,5 %, vilket är en kombination av 1,5 % rGDP och 3 % inflation. Uppsida till NGDP-förväntan är inte min åsikt, men om fel kan real BNP stiga baserat på Befolkningstillväxten är högre än väntat, sannolikt driven av invandring eftersom medborgarnas demografi är mycket förutsägbar och långsam Produktivitetstillväxten är högre än väntat, vilket kan bero på avregleringar och/eller att AI levererar mer än väntat. (Förväntningarna är sannolikt ganska höga, men de kan vara för låga) Inhalationsförväntningarna är tämligen stabila och svaga, medan produktivitetsvinsterna, som den reala tillväxten är beroende av, med största sannolikhet är disinflationistiska, sänkta inflationsförväntningar, lätta monetära förhållanden och en hävstångseffekt från den privata och offentliga sektorn kan kompensera för detta och hålla inflationsförväntningarna höga eller till och med stigande. (Det är bra för aktier och dåligt för obligationer). Det finns alltså anledning att höja förväntningarna på NGDP och att öka förväntningarna på Lager. Hur är det med marginalerna. Den stora frågan för marginalerna är underskott. För närvarande och oftast är den största variabeln för underskott som rör sig snabbast penningpolitiken. Den mest volatila komponenten är framför allt tullintäkterna. Vad jag antar är helt säkert är att de aviserade tullarna bara har en nackdel härifrån. Även om det ligger runt marginalen kan jag tänka mig ytterligare tullbedömningar som verkar mindre sannolika och små. Tullarna är ganska stora. Jag misstänker att tullförväntningarna är mycket lägre än de nuvarande tullarna som de ser ut. Det finns två skäl som gör att jag tror att förväntningarna på tullarna är lägre än den nuvarande bedömningen. 1. De kan förklaras olagliga av de "radikala vänster"-kretsdomstolarna och det beslutet upprätthålls av Roberts och Barretts swing-röster 2. Den nuvarande bedömda nivån kommer sannolikt att betalas delvis och meningsfullt av amerikanska konsumenter och företag, vilket kommer att minska efterfrågan och höja priserna och sammantaget bli en netto-NGDP-smäll som kommer att vara ganska meningsfull och destruktiv för ekonomin och aktiekurserna. Av dessa skäl MÅSTE förväntningarna på framtida tulltaxor vara lägre än de nuvarande. Den förväntningen är dock LÅNGT högre än att tullarna helt slås ner eller att Trump frivilligt beslutar att sänka tullarna mycket. Det finns alltså en klar uppsida för tullsänkningar som är proportionella och som också ökar underskottet som flyter till marginalen. (Bra för aktier och mycket dåligt för obligationer om inte intervention i obligationsutbudet följer). När det gäller tidpunkten för domstolarna fick kretsen fallet förra veckan och det bör ta en månad för det att få det punted till Högsta domstolen. Jag är ingen jurist, men jag läste att det är högst osannolikt att grevskapsdomstolen kommer att döma till Trumps fördel. Det skulle vara en stor negativ överraskning för marknaderna om de dömer till Trumps fördel och en blygsam positiv om de styr mot baserat på förväntningar. Jag har ingen aning om hur Högsta domstolen dömer och om 1/n

Trump-administrationen kan eller kommer att prova en annan väg för tullar om den avvisas och inkluderar andra former eller helt enkelt ignorerar beslutet, men om tullarna försvinner är marknaden och ekonomin inte prissatt för resultatet. NGDP kommer att öka och marginalerna kommer att öka. Dollarn och obligationerna kommer att kratra och aktier och hårda pengar kommer att måna. Fed kommer att vara på permanent paus eller höjning. Rinna Det aktuella flödet är som den aktuella intäkten som periodiseras och till rätt påverkan. Tillväxten i det dagliga sparandet är positiv och är nästan alltid positiv utom i sällsynta fall av negativ sysselsättning. Den dagliga besparingstillväxten kompenseras vanligtvis av nettoutbudet av aktier. Men under de senaste 5 åren har antalet aktier i den offentliga sektorn sjunkit eftersom aktieåterköp kraftigt kompenserar för likvidationer av insideranställda från olika ersättningsprogram och utfärdande av börsintroduktioner och sekundäroptioner Försäljning av aktier. Förutom under spac-bonanzan är det dagliga nettoflödet hausseartat och förmodligen vid 25-50bp per månad av uppskattning, mäter jag detta med mina dagliga passiva flödesindikatorer och det är klart hausse och har varit det i minst 5 år. Nästa ämne är förväntningar på nettoutbud och efterfrågan på aktier. Mina mätningar är i linje med höga förväntningar om att denna negativa nettoutbudsdynamik kommer att fortsätta i nuvarande starka takt. Med andra ord är förväntningarna på passiva flöden ganska hausseartade. De dominerande snabba aspekterna för dessa förväntningar är takten i återköpet av aktier, takten i sparandets tillväxt och emissionsförväntningar. Återköpstakt för aktier Förväntningarna är fortfarande höga, men detta verkar vara en nedåtrisk som ännu inte är prissatt som Förväntningarna på CAPEX är mycket höga och för att finansiera CAPEX kan ett val behöva göras framöver av de hyperscalers som dominerar aktiepensionslandskapet. Det finns praktiskt taget noll emissioner och dessa förväntningar har ingen nedsida, men en explosion av emissioner skulle vara en negativ överraskning. Det är inte prissatt. Hur världen kommer att finansiera sina utgifter för hyperscaler och AI-tjänster är oklart och emissioner från resten av aktiemarknaden verkar troliga för mig men är inte förväntade. Slutligen, som nämnts, är det passiva flödet upp och till höger och kan vicka upp (hausse) eller ner, men bara en ihållande Negativa jobbresultat kommer att göra detta flöde negativt. Sist men inte minst är det positionering som ligger i min samlade bedömning av aktier. Efter att redan ha tagit itu med bruttoutbud och efterfrågan är nästa steg tillgång och efterfrågan på investerarkohorten. Vad jag skulle säga Först och främst är att detta inte spelar så stor roll över en Kvartal eller år, men har stor betydelse under en månad eller kortare tid Ramar. Det tar dagar, veckor eller högst månader att korrigera position, undervikt och övervikt hos kohorter. Positioneringsdata och sentimentdata stöder snabb ombalansering mellan kohorter. När man bryter ner kohorterna är vissa saker tydliga. Under det senaste kvartalet har AUM för kohorter förändrats ganska meningsfullt. Hävstångseffekten av kohorter har också förändrats. Jag kommer också att ta upp prestanda kontra benchmark för kohorter och vol-inriktning mer allmänt över hela Kohorter. Den största förändringen på senare tid är ett skifte från institutionellt AUM till självstyrt AUM. Det skiftet är inte ett avskedande av institutionella chefer. Det syns inte i data eftersom all "avfyrning" är kraftigt maskerad av mekanisk 401k och IRA Bidrag som fortfarande förekommer. Men den självstyrda kohorten ökar sin självstyrda allokering samtidigt som den institutionella allokeringen ligger på samma nivå. Ja, detaljhandeln köper. Hedgefonder, som är den andra kohorten, är ganska stabila både när det gäller AUM-flöde och nettoexponering och är varken kraftigt överviktade eller underviktade aktier. Kanske den mest hausseartade aspekten Över kohorter när det gäller flöde är vol targeting. Positioneringsförändringar från vol-inriktning har varit hausse sedan april. På grund av den snabba men hackiga nedgången i volym och ökningen av åtgärder för diversifiering av portföljen kommer ihållande nivåer att resultera i en aggregerad efterfrågan på tillgångar som Kraftig filtrering av volymförändringar lämnar kohorter under önskade hävstångsmål vid 2/n

ögonblicket. Ihållande nivåer är helt klart hausseartade. Fortsatt framgång för "detaljhandeln" kommer sannolikt också att resultera i fortsatt eller ökande övervikt av de mer riskfyllda tillgångarna och överavkastning av risk jämfört med jämförelseindex. Naturligtvis kan inter cohort sak förändras i båda riktningarna på en femöring Även om jag lägger ihop allt detta som fullt prissatt över fundamenta, är flödet och positioneringen av tjurfallet fortfarande helt rimligt. Det skulle också vara ett enormt hausseartat resultat även med nuvarande prissättning om Roberts/Barrett reverserar tullarna. Den kanske bästa säkringen för ett sådant resultat är januari OTM uppmanar till aktier och OTM sätter på ZB