Jag är fascinerad av Russiagate-uppdateringarna - både när det gäller vad de berättar om vad som hände och när det gäller det nuvarande läget. För att få Russiagate att hända och hålla hysterin i rörelse, var nat sec och Dems på högsta nivå tvungna att lansera dussintals enorma buntar av sopor, av ren otrolig slask, den ena efter den andra efter den andra, och media var tvungna att gå med på det och slå på trumman trots att det aldrig fanns några verkliga bevis för att underbygga de fantastiska påståendena. En brist som Journos skyler över genom att vädja till auktoriteter och försäkra oss om att "alla som vet, vet". Nu när vi får en mycket mer detaljerad bild av hur saker och ting hänger ihop och vem som lanserade soporna, hur, när och varför, misskrediterar det totalt institutioner som WaPo och NYT, som, i stället för att uppbåda en mea culpa, traskar ut och försöker sälja en falsk motberättelse som döljer deras inkompetens och delaktighet. Russiagate-bluffen är så fascinerande och viktig (och oåterkalleligt misskrediterande för dem som begick den) eftersom den inträffade på högsta nivå och krävde minst dussintals (kanske hundratals) stora brister i etik, kompetens och meningsskapande. Det finns ingen väg tillbaka för institutionerna när det gäller detta, det finns inget "oopsie"-narrativ där de kan skapa en rimlig berättelse om hur det var rimligt att göra så många saker fel så konsekvent. Både misslyckandet med Russiagate och oförmågan att komma till rätta med det känns som en utplåningsnivå för institutionernas trovärdighet i allmänhet och för elitens traditionella journalistik i synnerhet.