Optimism Stack — це не dApp, але це критично важлива інфраструктура, яка забезпечує мільярди в TVL. Коли інфраструктура дає збій, цілі екосистеми руйнуються. Ось чому @_czepluch перетворив деякі FMA Optimism на твердження, які запобігають цим збоям на рівні транзакцій. 🧵

Читайте також: Optimism використовує аналіз режиму відмови для систематичного виявлення потенційних сценаріїв збоїв, перш ніж вони стануть експлойтами. FMA документують, що може піти не так, але вони не запобігають цьому. Це те, що ми хотіли зробити з твердженнями.

ETH Lockbox FMA ідентифікує: "Несанкціонований доступ до lockETH/unlockETH може призвести до виснаження контракту." Наше твердження: тільки авторизовані портали можуть викликати ці функції. Результат: Будь-яка несанкціонована транзакція відхиляється перед виконанням.

Message Passing FMA ідентифікує: «Атаки повторного відтворення можуть увімкнути виконання дублікатів повідомлень». Наше твердження: перевіряє відображення успішних повідомлень перед будь-яким ретранслятором. Результат: повністю виключає повторні атаки.

Interop Portal FMA ідентифікує: «Неправильна звітність про стан може призвести до збоїв у виведенні коштів». Наше твердження: перевіряє прогресію часових позначок в оновленнях станів. Результат: Запобігає невідповідності стану, які викликають проблеми з виведенням.

І це додає НУЛЬ нових припущень щодо довіри. Оптимізм вже керує їхнім секвенсором. Твердження лише дають їм систематичну основу для перевірки транзакцій на основі власного аналізу безпеки. Протокольно рідний, не піддається зовнішньому впливу. Для кожного dApp та частини інфраструктури.

FMA → твердження = аналіз → профілактика Це свідчить про те, що твердження працюють за межами окремих dApps. Вони потужні для будь-якої критичної інфраструктури, де можливий систематичний збій (усі).