Optimism Stack er ikke en dApp, men det er kritisk infrastruktur som sikrer milliarder i TVL. Når infrastrukturen svikter, går hele økosystemer ned. Det er derfor @_czepluch oversatt noen av Optimisms FMA-er til påstander som forhindrer disse feilene på transaksjonsnivå. 🧵

Les også: Optimism bruker feilmodusanalyse til systematisk å identifisere potensielle feilscenarier før de blir utnyttet. FMA-er dokumenterer hva som kan gå galt, men de forhindrer ikke at det skjer. Det var det vi ønsket å gjøre med påstander.

ETH Lockbox FMA identifiserer: "Uautorisert tilgang til lockETH/unlockETH kan tømme kontrakten." Vår påstand: Bare autoriserte portaler kan kalle disse funksjonene. Resultat: Enhver uautorisert transaksjon blir avvist før utførelse.

Melding som sender FMA identifiserer: «Replay-angrep kan muliggjøre utførelse av dupliserte meldinger.» Vår påstand: Kontrollerer successfulMessages-tilordning før et hvilket som helst relé. Resultat: Eliminerer repriseangrep helt.

Interop Portal FMA identifiserer: "Feil tilstandsrapportering kan føre til uttaksfeil." Vår påstand: Validerer tidsstempelprogresjon i tilstandsoppdateringer. Resultat: Forhindrer tilstandsinkonsekvenser som forårsaker uttaksproblemer.

Og dette legger til NULL nye tillitsforutsetninger. Optimismen kontrollerer allerede sequenceren deres. Påstander gir dem bare et systematisk rammeverk for transaksjonsvalidering basert på deres egen sikkerhetsanalyse. Protokollinnfødt, ikke eksternt eksponert. For hver dApp og bit av infra.

FMA-er → påstander = analyse → forebygging Dette viser at deklarasjoner fungerer utover individuelle dApps. De er kraftige for enhver kritisk infrastruktur der systematisk svikt er en mulighet (alle).