На мою думку, настав час відмовитися від терміна «кодування вибрацій». На цьому етапі це зовсім не базується на вібратері. Керувати агентами, спрямовувати їх у правильному напрямку, давати точний зворотний зв'язок, допомагати їм вибратися з глухого місця. Ми повинні називати це «пілотуванням» LLM. Так, є пілоти, які просто натискають кнопку круїз-контролю і здійснюють легкий політ, але є й ті, хто може отримати набагато більше від однієї машини — субагенти, навички, планування, координацію кількох агентів в одній кодовій базі, об'єднання конфліктів, нагляд за кількома проектами одночасно тощо. Коли ви кажете «Я це закодувала», це натякає, що вся агенція була в LLM — це стирає власне авторство. Сам термін був створений, щоб дати дозвіл на несерйозність, виправдати незнання ремесла. "Я знаю, що програмувати так — це неслухняно, але якщо ми просто приймемо це?" Але це не так само, як і для пілота, який використав складні прилади для посадки літака. Це не «літаючий вайб». Майже все тепер буде «вібраційним кодом», але агентність програміста просто піднімається на вищий рівень абстракції. За словами Карпаті, ми перейшли від програмування в асемблері до програмування на мовах вищого рівня, а тепер — до програмування природною мовою. Але авторство як концепція виживе. Ось чому, на мою думку, слід сказати: «Я пілотував Клода, щоб це побудувати.» Ось як виглядає майбутнє програмної інженерії. Наша мова має адаптуватися. @karpathy

Щоб розширити метафору, це ніби веб-розробник сказав: «Python написав це». Ні, це ти написав. Ви не писали асемблер, і код асемблера, ймовірно, буде для вас незрозумілим. Але саме так зараз пишуть програми. Акт програмування адаптується до вищих рівнів абстракції. Дивно казати «Я запрограмував це в Клоді» або навіть «з Клодом», але, на мою думку, пілотування чітко показує твої стосунки з машиною.