У серпні 2020 року Dragonfly інвестувала в компанію PepperSec, Inc., розробників Tornado Cash. Ми зробили цю інвестицію, тому що віримо у важливість технології збереження конфіденційності з відкритим вихідним кодом. Перед нашими інвестиціями ми отримали зовнішній юридичний висновок, який підтверджував, що Tornado Cash у тому вигляді, в якому він був побудований, відповідав закону під керівництвом FinCEN у 2019 році. Тепер уряд заявив у відкритому суді, що розглядає можливість висунення звинувачень проти Dragonfly за інвестиції в команду Tornado Cash у 2020 році. За порадою адвоката ми утрималися від публічних коментарів. Але ми вже не можемо мовчати. Ми глибоко віримо в право американців на приватність, і його відсутність залишається однією з найбільших невирішених проблем криптовалюти. Тому ми підтримуємо наші інвестиції. Ми не керували і не здійснювали ніякого контролю над Tornado Cash, у нас не було контактів з будь-якими зловмисниками, ми завжди заохочували наші портфельні компанії дотримуватися закону, і ми стверджуємо, що Tornado Cash сама по собі має законне право на існування – точка зору, підтверджена рішенням у справі Van Loon v. Подальша відмова Міністерства фінансів США та OFAC від санкцій. Звинувачення венчурної фірми у передбачуваних неправомірних діях портфельної компанії було б безпрецедентним, особливо за таких обставин. У 2023 році ми отримали повістку до Міністерства юстиції та повністю співпрацювали з урядовим розслідуванням щодо Tornado Cash, будучи впевненими, що завжди дотримувалися закону. Міністерство юстиції ясно дало зрозуміти, що ми самі не є об'єктом їхнього розслідування. Як і у випадку з кожною інвестицією, ми надали PepperSec ті ж поради та підтримку, які ми пропонуємо всім портфельним компаніям. Ми вважаємо, що заява уряду в суді сьогодні була спрямована насамперед на те, щоб підірвати оборону Tornado Cash – ускладнити для захисту виклик Тома для дачі свідчень на трибуні. Після всього цього часу — через роки — висунення звинувачень проти Dragonfly було б обурливим, суперечило б фактам і закону, і спричинило б охолоджуючий ефект на всі інвестиції в криптовалюту та технології, що зберігають конфіденційність в Америці. Ми не віримо, що Міністерство юстиції насправді висуне такі абсурдні та безпідставні звинувачення. Але якщо вони це зроблять, ми маємо намір енергійно захищатися.

Криптовалюта набуває ЯСНОСТІ! + нові правові категорії, винятки та один бюрократичний кошмар. Все ще бичачий тхо! Кричіть @RebeccaRettig1 за юридичну альфу! Мітки 00:00 Вступ 01:06 Вчинок ГЕНІЯ 04:38 Технологічні компанії та стабільні монети 08:38 Прогнози на майбутнє стейблкоїнів 26:25 Розбивка Акту CLARITY 32:27 Важливі визначення 34:38 Нові винятки для продажу токенів 41:12 Зрілий процес сертифікації блокчейну 45:27 Винятки та регулювання активності DeFi 48:03 Нові категорії для спотових реєстрантів криптовалют 55:52 Маркетплейс збірки блоків Solana (BAM) 🔥Будьте в курсі всіх останніх гарячих моментів, підписавшись на @_ChoppingBlock та @unchained_pod! 🎥 Ютуб: 🎧 Spotify: 🍎 Яблуко: 🎙 Головна сторінка подкасту:

Коли я почав нарощувати свою аудиторію в Twitter, я думав, що більше підписників означає більше впливу. Але незабаром я зрозумів, що багато акаунтів з великою кількістю підписників – це просто фермери залучення, фермери або гіперпостери з невеликим реальним впливом. Вони розпалюють бійки та штампують популістські погляди, але коли вони займають позицію, це нікого не хвилює. Цікаво, що у справжніх рушіїв і шейкерів часто не так багато послідовників. Це на деякий час мене збентежило. Насправді це поширене явище, відоме як парадокс Берксона або «хвости розходяться». Дві речі, які спочатку корелюють, — послідовники та вплив — корелюють у крайнощах. Для більшості людей значення кожного нового послідовника стає логарифмічним за певною точкою. Я підозрюю, що у більшості акаунтів вирви близько 30-40 тис. Інша ситуація з обліковими записами брендів або компаніями, які безпосередньо звертаються до підписників, але при оцінці окремих людей це стало для мене важливим інсайтом.