Việc khai thác phát thải ở hình thức hiện tại chưa bao giờ khiến tôi cảm thấy thoải mái. Đúng vậy, việc sử dụng một thị trường đầu cơ cho một token như một nguồn tài chính là rất hợp lý — cấu trúc vốn của bạn được định hướng về phía những nhà đầu cơ mà bạn nợ ít, nếu có, nghĩa vụ pháp lý hoặc tài chính nào. Nhưng sau đó, hầu hết các biểu đồ cuối cùng đều trông giống nhau, ngay cả đối với những token có một số quyền hoặc lợi ích biên — hoặc hứa hẹn về tương lai vật chất. Nói cách khác, chúng chủ yếu đi xuống và sang bên phải, với một vài lần bật lại không đáng kể, khi việc phát thải tiếp tục. Tôi nghĩ điều này một phần là do các nhà phát hành không rất tinh vi trong cách họ thiết kế các chương trình phát thải này. Đổi mới chính là việc sử dụng điểm, mà trên thực tế hoạt động như một loại thảm mềm, với các hành lang lợi nhuận-thua lỗ rộng mà các cá voi nhanh chóng cảm thấy mệt mỏi. Trước khi đưa ra một gợi ý, hãy tóm tắt lại sách hướng dẫn phát thải cổ điển. Người dùng gửi/giao dịch/thực hiện việc gì đó, và đổi lại được cung cấp một số lượng TOKEN cố định sau một khoảng thời gian, thường là ngoài bất kỳ lợi suất hữu cơ nào mà giao thức tạo ra. Điều này tạo ra một loại cược không đối xứng vào TOKEN, điều này khá tốt ở điểm bắt đầu. Mọi người đều muốn giá tăng lên, nông dân có hạn chế về mặt lợi suất và (trừ khi thiết kế giao thức kém) có hạn chế về mặt rủi ro trên vị trí gửi stablecoin/LP. Sự căng thẳng phát sinh khi chúng ta dừng phân tích ở đây. Người nông dân thu thập các phát thải TOKEN định kỳ của họ, bán để lấy tiền mặt hoặc stablecoin. Giá TOKEN có áp lực bán liên tục, điều này làm giảm lợi suất thực tế cho người nông dân theo thời gian vì họ thường nhận được trợ cấp được định giá bằng TOKEN thay vì đô la. Để hiểu tại sao lại như vậy, hãy xem xét việc cập nhật phân tích của bạn khi bạn tiến triển dọc theo dòng thời gian này. 1) Ở giai đoạn đầu, người dùng được trợ cấp — thường là những nhà quản lý có ý thức về rủi ro tương tự như @Santiza4thePeople hoặc @Octoshi hoặc @dialectic_group — tương đối được bảo vệ khỏi các biến động giá TOKEN. Họ thu thập nhiều hơn nếu TOKEN tăng lên, tương tự như ai đó nắm giữ spot, nhưng không có rủi ro thực tế nếu giá giảm vì họ chỉ kiếm được trên stablecoin. 2) Sau đó, người dùng thu thập vòng đầu tiên của các trợ cấp TOKEN. Bây giờ rủi ro-phần thưởng đã thay đổi. Bạn không còn có cùng một dải lợi nhuận có thể. Phần lợi của bạn khá tương tự — lý thuyết là không giới hạn. Nhưng bây giờ bạn đang nắm giữ TOKEN nên bạn có rủi ro. Điều này yêu cầu phải phòng ngừa, bán, hoặc chấp nhận rủi ro. Đây là thời điểm tốt để nhớ rằng nếu ai đó muốn hồ sơ rủi ro của việc nắm giữ spot, họ chỉ cần mua TOKEN. Một người dùng cung cấp các khoản gửi stablecoin hoặc thanh khoản có thể có mức độ chấp nhận rủi ro khác với người đang nắm giữ một túi TOKEN. Cụ thể, một khoản gửi stablecoin hoặc việc cung cấp thanh khoản có thể được coi là một khoản đầu tư hợp lý, thay vì một cuộc phiêu lưu đầu cơ. Tuy nhiên, việc nắm giữ spot trên TOKEN là khá đầu cơ. Bạn đang tạo ra một tình huống khó xử khi một người dùng có giới hạn rủi ro phải được đặt vào vị trí rủi ro tối đa. Vì vậy, điều hợp lý và dễ dàng nhất là ngay lập tức thực hiện lệnh bán và bán TOKEN của bạn để bảo vệ chống lại rủi ro — bạn vẫn có khả năng tăng giá thông qua giai đoạn tiếp theo của chương trình thưởng nông trại. Lặp lại điều này qua đủ người dùng và dòng thời gian và bạn sẽ có biểu đồ quen thuộc, điển hình sau TGE. Làm thế nào điều này có thể được cấu trúc tốt hơn? Tôi sẽ gợi ý rằng thay vì cung cấp một tỷ lệ n TOKEN sau một khoảng thời gian, trong trường hợp giả định của chúng ta ở trên, sẽ tốt hơn nếu chỉ cung cấp n TOKEN khi giá đạt một ngưỡng nào đó.