Pertanian emisi dalam bentuknya saat ini tidak pernah cocok dengan saya. Ya, menggunakan pasar spekulatif untuk token sebagai sumber pembiayaan sangat masuk akal — struktur modal Anda ditimbang terhadap spekulan yang Anda berutang sedikit, jika ada, kewajiban hukum atau keuangan. Tetapi kemudian sebagian besar grafik akhirnya terlihat sama, bahkan untuk token yang memiliki beberapa hak atau manfaat marjinal — atau menjanjikan masa depan yang material. Artinya, mereka sangat turun dan ke kanan, dengan beberapa pantulan kucing mati, karena emisi berlanjut. Saya pikir ini sebagian karena emiten tidak terlalu canggih dalam cara mereka merancang program emisi ini. Inovasi utamanya adalah menggunakan titik, yang dalam praktiknya berfungsi sebagai semacam permadani lunak, dengan koridor untung-rugi yang lebar yang cepat bosan dengan paus. Sebelum menawarkan saran, mari kita rekap buku pedoman emisi klasik. Pengguna menyetor/memperdagangkan/melakukan hal itu, dan sebagai gantinya sering ditawari sejumlah tetap TOKEN, yang biasanya merupakan tambahan dari hasil organik apa pun yang dihasilkan protokol. Ini menciptakan semacam taruhan asimetris pada TOKEN, yang cukup bagus pada titik awal. Semua orang ingin harga naik, petani memiliki penurunan hasil yang terbatas dan (kecuali desain protokol yang buruk) melindungi penurunan pada posisi deposit/LP stablecoin. Ketegangan muncul ketika kita menghentikan analisis kita di sini. Petani mengumpulkan emisi TOKEN berkala mereka, menjual dengan uang tunai atau stablecoin. Harga TOKEN memiliki tekanan jual konstan, yang menurunkan hasil nyata bagi petani dari waktu ke waktu karena mereka biasanya mendapatkan subsidi dalam mata uang TOKEN daripada dolar. Untuk memahami alasannya, pertimbangkan untuk memperbarui analisis Anda saat Anda maju di sepanjang garis waktu ini. 1) Pada awalnya, pengguna bersubsidi — yang seringkali merupakan manajer sadar risiko yang mirip dengan @Santiza4thePeople atau @Octoshi atau @dialectic_group — relatif terisolasi dari pergerakan harga TOKEN. Mereka mengumpulkan lebih banyak jika TOKEN naik, mirip dengan seseorang yang memegang tempat, tetapi tidak ada kerugian yang disadari jika harga turun karena mereka hanya menghasilkan dari stablecoin. 2) Kemudian pengguna mengumpulkan subsidi TOKEN putaran pertama mereka. Sekarang risiko-imbalan telah berubah. Anda tidak lagi memiliki rentang keuntungan yang sama. Keuntungan Anda sangat mirip - langit adalah batasnya, secara teori. Tapi sekarang Anda memegang TOKEN sehingga Anda memiliki kelemahan. Ini membutuhkan lindung nilai, penjualan, atau menerima risiko. Ini adalah saat yang tepat untuk mengingat bahwa jika seseorang menginginkan profil risiko memegang tempat, mereka hanya akan membeli TOKEN. Pengguna yang menyediakan setoran atau likuiditas stablecoin mungkin memiliki toleransi risiko yang berbeda dari seseorang yang memegang sekantong TOKEN. Secara khusus, setoran stablecoin atau penyediaan likuiditas dapat dianggap sebagai investasi, bukan usaha spekulatif. Memegang tempat di TOKEN, bagaimanapun, cukup spekulatif. Anda menciptakan situasi canggung ketika pengguna dengan risiko terbatas harus ditempatkan pada posisi risiko maksimum. Jadi hal yang logis, dan termudah, yang harus dilakukan adalah segera menekan tawaran dan menjual TOKEN Anda untuk melindungi dari penurunan — Anda masih memiliki eksposur terbalik melalui era berikutnya dari program hadiah pertanian. Ulangi ini di cukup banyak pengguna dan timeline dan Anda mendapatkan grafik pasca-TGE stereotip yang akrab. Bagaimana ini bisa disusun dengan lebih baik? Saya akan menyarankan bahwa daripada menawarkan tingkat n TOKEN sesering mungkin, dalam kasus hipotetis kami di atas, akan lebih baik untuk menawarkan n TOKEN hanya ketika harga mencapai ambang batas tertentu.