CLARITY ربما هو المحفز الأكثر وضوحا لما نبنيه في Phylax. لقد راهنا بشكل أساسي عندما ابتكرنا النظام لأول مرة، وأطروحتنا يتم ترميزها في مشروع قانون هيكل السوق CLARITY. يجبر القطاع على تحديد معنى "نضج البنية التحتية" فعليا. وهذا غير مريح لأن معظم الأنظمة لا تستطيع اجتياز الاختبار. المعيار بسيط: لا يمكن لأي جهة فاعلة واحدة أن تتحكم بشكل أحادي في كيفية عمل البروتوكول. القواعد محددة مسبقا. شفاف. قابل للتحقق. معظم "الأمن" اليوم لا تصمد أمام هذا التدقيق: محركات SaaS تخاطر بإيقاف التدفقات متى ما أرادوا. جدران حماية مع موقع مركزي يحمي الرسائل بوابة. المسجلات المتسلسلة وRPCs يقومون بالفحص. حتى التصاميم ذات النية الحسنة تدخل طرفا ثالثا موثوقا في التنفيذ. ومتى ما *يمكن* شخص ما أن يقتل معاملتك، تنهار قصة الأمان. القدرة على التحكم > ما إذا كانوا يمارسونها. لا يهم إذا وعدوا بالخنصر بعدم ذلك. الفيلكس مختلف: القواعد موجودة في الصلاقة. هم قابلون للتدقيق. على السلسلة. لا يوجد تعلم آلة في الصندوق الأسود، ولا لوحات تحكم للبائعين، ولا مفاتيح توقف خاصة. تفرض العربة الجانبية الشبكية هذه التعديلات في الإنتاج الكني. المخالفون للرسائل ببساطة لا يدخلون. السائيدكار يفرض فقط ما تعرفه التطبيقات وتنشره صراحة على السلسلة. ما الذي يمكن له ذلك: **قاطعات الدائرة قبل أن تقفل المستوطنة.** اكتشاف هجمات العراف، الإفلاس، إساءة استخدام المعايير قبل أن تصبح دائمة. **حوكمة بدون إعادة كتابة.** أضف القيود أسرع من الترقيات الكاملة. كل تغيير شفاف وقابل للتحقق. **الامتثال الذي لا يتطلب وسطاء.** البروتوكولات تشير إلى السجلات المشتركة عبر قواعد السلسلة. تحديث واحد ينتشر في كل مكان. **السلامة الحتمية.** الانتهاكات تثير سلوكا متوقعا. ليس "التوقف والدعاء". المعلومة: الوضوح يكافئ الحياد الموثوق. أنت تفوز عندما تحكمك قواعد شفافة، وليس من يتحكم في واجهة برمجة التطبيقات (API). ...