Existuje lepší skála...

Postřeh po několika letech ve Velké Británii. Na první pohled by se britský cynismus vůči úředníkům mohl považovat za libertariánský nádech, ale je to kulturní, nikoli ideologické. Američané často chtějí zmenšit vládu, ale stále se podřizují individuálním autoritám. Britové se s radostí vysmívají úředníkům, ale jen zřídka tlačí na snížení vládní moci. Jsou proti předstírání, zejména ve vyšší třídě, ne proti státu.

Pro kontext, Meta ušetří 1 miliardu dolarů tím, že posune automatizaci softwarového inženýrství o dva týdny. Nedají vám to jako osobní AI. Ani ji nakonec nebudou schopni kontrolovat. Krátkozraké horolezectví.

Pokud by Meta a Google měly odvahu zcela zrušit službu pro Spojené království, vláda by se do dvou týdnů zhroutila a zrušila OFA. EU, Austrálie atd. by začaly ustupovat. Dva týdny jsou vše, co je potřeba, mohlo by se to zvládnout.

Ústředním bodem katastrofy GDPR a zákona o online bezpečnosti je myšlenka mezinárodního práva, že pouhá dostupnost online služby v zemi vytváří dostatečný nexus, aby se tato služba legálně stáhla z informací o dané zemi. AFAICT USA začaly s tímto extrateritoriálním podnikáním. Nikdy to není jen o obsahu, oba tyto zákony jsou maskované daně z globálních příjmů, což vytváří zdroj extrateritoriálního zdanění. Jádrem problému je "přístupnost v zemi = podléhá zákonům dané země" – i když se obávám, že brzy se s tímto minimálním standardem ani nebudou obtěžovat. To motivuje k preventivnímu blokování uživatelů, zejména z vysoce rizikových jurisdikcí s nejednoznačnými nebo agresivními zákony. Čistý výsledek: otevřený internet je standardně balkanizován autocenzurou a geografickými omezeními. Pokud si vlády přejí regulovat přístup svých občanů k internetu, nechť vztyčí firewally. Je to špatné, ale přinejmenším je to zjevné a mnohem lepší než situace, která se vytváří, kdy kdokoli provozující webovou stránku bude muset zablokovat *automaticky* jakoukoli zemi, kde neprovedla nákladnou právní analýzu.

Jsme teprve v polovině implementace OSA, příští rok může například OFCOM: - Požadovat po společnostech, aby poskytly jakékoli informace o svých algoritmech -Přístup k interním dokumentům, datům, technické infrastruktuře a zdrojovým kódům pro výkon svých "regulačních funkcí". OFCOM bude mít právo vstoupit do prostor a vše přezkoumat, stejně jako pravomoc poslat jmenované policisty do vězení. IDK: proč by někdo chtěl založit technologickou společnost v Británii

Dnes na mě v @vueling letu křičela letuška, že jsem vstal na toaletu. Značka bezpečnostního pásu byla vypnutá, ale "chtěli ji mít zapnutou". Natočil jsem tu interakci. Vedoucí kabiny vyhrožoval, že zavolá policii, pokud nesmažu důkazy, které mají před sebou. Pravděpodobně blaf, ale nechtěl jsem riskovat bolest hlavy. Malí tyrani, příběh o francouzském prázdninovém táboře není překvapivý.

RT @NeerajKA: Pokud by někdy existoval příklad, proč potřebujeme otevřený a soukromí zachovávající standard digitálního ID. Měli byste být schopni prokázat, že jste se mohli spolehnout na...

Velký den pro @uranium_io se spuštěním na třech CEX. Jsem nadšený, že @tezos a @etherlink pohánějí tak důležitý (ano, nevysvětlitelně nerozvinutý) trh. Pojďme se ujmout vedení v dělání smysluplných věcí™️!