新的Anthropic研究：人格向量。 语言模型有时会失控，陷入奇怪和令人不安的人格中。为什么？在一篇新论文中，我们发现了“人格向量”——控制邪恶、谄媚或幻觉等特征的神经活动模式。

有更好的石头...

在英国几年后的观察。乍一看，英国人对官员的愤世嫉俗可能被视为一种自由主义的倾向，但这是一种文化，而非意识形态。美国人常常希望缩小政府，但仍然尊重个人权威人物。英国人乐于嘲笑官员，但很少推动减少政府权力。他们反对做作，尤其是在上层阶级中，而不是反对国家。

为了提供背景，Meta通过将软件工程自动化提前两周节省了10亿美元。 他们不会把它作为个人AI给你。最终，他们也无法控制它。目光短浅的攀登。

如果Meta和谷歌有勇气完全停止在英国的服务，政府将在两周内屈服并废除OFA。欧盟、澳大利亚等也会开始退缩。只需两周，这一切都可以实现。

GDPR和在线安全法的灾难核心在于国际法中的一个观点，即在一个国家提供在线服务的仅仅存在就足以在法律上将该服务的信息拉入该国。根据我的理解，美国是开始这种域外管辖的。这个问题从来不仅仅是关于内容，这两项法律都是对全球收入的伪装税收，创造了一个域外征税的来源。 核心问题是“在一个国家的可访问性 = 受该国法律的约束”——尽管我担心不久之后他们甚至不会再费心于这个最低标准。 这激励了对用户的预防性封锁，尤其是来自法律模糊或激进的高风险司法管辖区的用户。最终结果是：开放互联网因自我审查和默认的地理限制而被割裂。 如果政府希望监管其公民对互联网的访问，让他们建立防火墙。这很糟糕，但至少是明显的，远比目前的情况要好，在这种情况下，任何运营网站的人都必须默认封锁任何未进行昂贵法律分析的国家。

我们只完成了OSA实施的一半，明年例如OFCOM可以： - 要求公司提供关于其算法的任何信息 - 访问内部文件、数据、技术基础设施和源代码，以执行其“监管职能”。 OFCOM将有权进入场所审查所有这些内容，并有权将指定的官员送入监狱。我不知道为什么有人会想在英国建立科技公司。

今天我在一架@vueling航班上被乘务员骂了，因为我起身去上洗手间。安全带指示灯是关着的，但“他们本来是想开着的”。 我录下了这次互动。机舱主任威胁说如果我不在他们面前删除证据，就会报警。可能是虚张声势，但我不想冒这个风险。 小气的暴君，法国度假营的故事并不令人惊讶。

RT @NeerajKA: 如果有一个例子可以说明为什么我们需要一个开放且保护隐私的数字身份标准。 你应该能够证明你...