Die Sache, zu der ich immer wieder zurückkomme, ist diese. RWAs sind nicht wirklich ein "Sektor" innerhalb von Krypto. Sie stehen unter allem anderen. Eher wie Infrastruktur als eine Erzählung. Die größten Gewinne hier werden wahrscheinlich nicht einmal auf den ersten Blick wie Krypto aussehen. Sie werden wie normale Unternehmen aussehen, die normale Dinge tun, nur mit besseren Grundlagen darunter. Günstigeres Kapital, klarere Berichterstattung, schnellere Abwicklung, weniger Reibung. Die meisten von ihnen werden sich nicht einmal als RWA-Projekte vermarkten. Sie werden einfach leise im Hintergrund onchain laufen. Deshalb fühlt sich die Gelegenheit so groß an. Es geht nicht um die Marktgröße von Krypto. Es geht um Unternehmensfinanzierung als Ganzes. Kredit, Versicherung, Immobilien, Energie, Handelsfinanzierung. Das sind riesige Märkte, die bereits existieren und jeden Tag echtes Geld bewegen. Der Vorteil hier ist, zu verstehen, wie diese Systeme heute funktionieren, wo sie zusammenbrechen und warum bessere Grundlagen tatsächlich helfen. Wenn man es so betrachtet, hört sich das Ganze auf einmal nicht mehr vage an und beginnt, sich… unvermeidlich anzufühlen.

Wenn Menschen über permissionless vs. permissioned Chains für RWAs chatten, wird das typischerweise wie eine philosophische Krypto-Debatte dargestellt. Für mich geht es um Kontrolle vs. Zugang. Permissionless Chains sind super mächtig, weil jeder bauen, bereitstellen oder integrieren kann, ohne um Erlaubnis zu fragen, daher der Name. Das hilft Ökosystemen, schneller und organischer zu wachsen. Permissioned Chains existieren aus dem gegenteiligen Grund. Sie geben Emittenten, Institutionen und Regulierungsbehörden mehr Sicherheit darüber, wer auf die genannten Vermögenswerte zugreifen kann und wer verantwortlich ist, wenn etwas schiefgeht. Die meisten RWA-Stacks werden nicht vollständig auf einer Seite leben. Es wird permissioned Schichten geben, wo sie notwendig sind, in Bereichen wie Vermögensausgabe, KYC, Compliance, Rücknahmen usw. Dies wird mit einer permissionless Schicht kombiniert für Dinge wie Liquidität und Sekundärmärkte. Meiner Meinung nach geht es nicht nur darum, ob RWAs auf permissioned vs. permissionless Chains sein sollten, sondern darum, welche Teile des Prozesses Schutzmaßnahmen benötigen und welche Teile entspannter und offener sein können. Projekte, die zuerst auf permissioned Chains starten, optimieren typischerweise für regulatorische Klarheit, institutionelle Unterstützung und langfristige Stabilität. Projekte, die permissionless zuerst starten, optimieren typischerweise für Geschwindigkeit, Experimentieren und native Verteilung. Keiner der Ansätze ist von Natur aus besser als der andere. Sie zielen auf unterschiedliches Kapital, unterschiedliche Nutzer ab. Vermögenswerte werden dorthin fließen, wo die Ausführung am einfachsten ist und das Risiko am besten verstanden wird.

In Ordnung, schneller Reset. Viele Vermögenswerte, die onchain kommen, klingen kompliziert, weil wir sie übererklären, während sie in Wirklichkeit alle nur verschiedene Möglichkeiten sind, eine Frage zu beantworten. Wer bezahlt dich und warum? Das ist alles. Lass uns drei anschauen, die immer wieder auftauchen. HELOCs (Home Equity Lines of Credit) Das ist einfach. Jemand besitzt ein Haus, hat im Laufe der Zeit Eigenkapital aufgebaut. Anstatt das Haus zu verkaufen, leiht er sich dagegen Geld. Also sagt die Bank (oder der Kreditgeber): „Cool, wir geben dir Zugang zu diesem Eigenkapital. Du zahlst uns Zinsen.“ Der Hausbesitzer verwendet das Geld und zahlt jeden Monat Zinsen, diese Zinsen sind echtes Geld. Wenn HELOCs tokenisiert werden, hältst du im Grunde genommen einen Anspruch auf einen Teil dieser Zinszahlungen. Deine Rendite kommt von: jemandem mit einem Job… der Zinsen… auf sein Haus zahlt. Einfach ein Mensch, der eine Rechnung bezahlt. Deshalb mögen die Leute diesen Kram. Es ist langweilig und Langweiliges zahlt. Rückversicherung (Versicherung für Versicherer) Das klingt beängstigend, ist aber im Grunde genommen ziemlich genial. Versicherungsunternehmen hassen eine Sache: ein massives Unglück, das sie auslöscht. Also teilen sie das Risiko. Sie zahlen Rückversicherern, um einen Teil dieses Risikos zu übernehmen. Im Gegenzug erhalten Rückversicherer Prämien. Stell dir das jetzt onchain vor. Anstatt eines riesigen Rückversicherers: investieren Anleger in einen Risikopool. Prämien fließen regelmäßig ein. Auszahlungen erfolgen nur, wenn bestimmte Ereignisse eintreten. Deine Rendite kommt von Versicherungsunternehmen, die zahlen, um sich selbst zu schützen. Unternehmen, die zahlen, um das Risiko zu reduzieren. Die Mathematik ist bekannt. Die Daten sind bekannt. Deshalb lieben große Geldgeber diesen Kram. Private Kredite (das ist der große Punkt) Private Kredite sind einfach Kredite an Unternehmen ohne eine Bank dazwischen. Unternehmen leihen sich Geld, sie zahlen Zinsen, du wirst bezahlt. Das ist alles. Das umfasst Immobilienentwickler, kleine und mittelständische Unternehmen, Handelsfinanzierung & Infrastrukturprojekte. Banken wollen sich nicht mehr mit der Hälfte dieser Kreditnehmer beschäftigen, also sind private Kreditgeber eingesprungen. Onchain schließt du einfach an diesen Fluss an. Deine Rendite kommt von einem Unternehmen, das Kapital verwendet, um zu operieren… und Zinsen für das Privileg zahlt. Der gemeinsame Nenner (das ist der wichtige Punkt) Alle drei funktionieren im Kern gleich: Jemand braucht Geld. Sie zahlen Zinsen oder Prämien. Dieses Geld wird an dich weitergegeben. Tokenisierung erfindet keine Rendite. Sie macht es dir nur einfacher, darauf zuzugreifen. Bessere Schienen, bessere Sichtbarkeit & weniger Mittelsmänner, die einen Anteil nehmen. Wenn du jemals nicht beantworten kannst: „Wer bezahlt mich und warum?“ geh weg, denn wenn du nicht weißt, woher die Rendite kommt, bist du die Rendite & das ist die Lektion.