Wenn Menschen über permissionless vs. permissioned Chains für RWAs chatten, wird das typischerweise wie eine philosophische Krypto-Debatte dargestellt. Für mich geht es um Kontrolle vs. Zugang. Permissionless Chains sind super mächtig, weil jeder bauen, bereitstellen oder integrieren kann, ohne um Erlaubnis zu fragen, daher der Name. Das hilft Ökosystemen, schneller und organischer zu wachsen. Permissioned Chains existieren aus dem gegenteiligen Grund. Sie geben Emittenten, Institutionen und Regulierungsbehörden mehr Sicherheit darüber, wer auf die genannten Vermögenswerte zugreifen kann und wer verantwortlich ist, wenn etwas schiefgeht. Die meisten RWA-Stacks werden nicht vollständig auf einer Seite leben. Es wird permissioned Schichten geben, wo sie notwendig sind, in Bereichen wie Vermögensausgabe, KYC, Compliance, Rücknahmen usw. Dies wird mit einer permissionless Schicht kombiniert für Dinge wie Liquidität und Sekundärmärkte. Meiner Meinung nach geht es nicht nur darum, ob RWAs auf permissioned vs. permissionless Chains sein sollten, sondern darum, welche Teile des Prozesses Schutzmaßnahmen benötigen und welche Teile entspannter und offener sein können. Projekte, die zuerst auf permissioned Chains starten, optimieren typischerweise für regulatorische Klarheit, institutionelle Unterstützung und langfristige Stabilität. Projekte, die permissionless zuerst starten, optimieren typischerweise für Geschwindigkeit, Experimentieren und native Verteilung. Keiner der Ansätze ist von Natur aus besser als der andere. Sie zielen auf unterschiedliches Kapital, unterschiedliche Nutzer ab. Vermögenswerte werden dorthin fließen, wo die Ausführung am einfachsten ist und das Risiko am besten verstanden wird.