Si tienes curiosidad por qué $1.5 mil millones en t-bills tokenizados se trasladaron de Ethereum L1 a Aptos, Avalanche, Polygon la semana pasada, mira los incentivos. Las tarifas de BUIDL cayeron de 50 bps a 20 bps para esas cadenas (y Solana) frente a Ethereum - eso son $4.5 millones en ahorros anualizados sobre $1.5 mil millones. No tengo información privilegiada sobre esto, pero es probable que BlackRock no haya reducido las tarifas porque Larry se sienta generoso. Una teoría simple: Aptos, Polygon, Solana, Avalanche están pagando incentivos a BlackRock por este privilegio - o, de lo contrario, ¿por qué solo esas cadenas a 20 bps mientras que Optimism y Arbitrum están a 50 bps? Si eres Avalanche con una rica tesorería de AVAX, ¿pagarías un par de millones a BlackRock a cambio del #2 en las listas de t-bills RWA? No serían los peores dólares de marketing que has gastado. Y una vez más vemos la ley de Goodhart en cripto - cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida. Los RWAs sin liquidez profunda y sin vínculos de DeFi con la red subyacente son métricas de vanidad - realmente no necesitan la cadena subyacente, hay un mínimo de ventaja competitiva. Si la teoría es correcta, algunas lecciones: - Los RWAs no atados son métricas de vanidad - Las cadenas están gastando por estas métricas - "Gastar" es presión de venta de tokens Hay un buen gasto en desarrollo de negocios y hay un mal gasto en desarrollo de negocios. No estoy seguro de que este sea un buen gasto.