EL PROBLEMA CON LA RELACIÓN ENTRE ESTADOS UNIDOS E INDIA Una de las razones por las que Estados Unidos e India están en desacuerdo es porque D.C. finalmente parece haber despertado al hecho de que, a largo plazo, el comercio entre Estados Unidos e India no es particularmente beneficioso para Estados Unidos. A pesar de que las administraciones anteriores consideraron esto como una relación consecuente, en realidad no es muy importante más allá de la idea de impulsar a la India para contener militarmente a China. En parte debido a Balakot, Galwan y el conflicto de mayo de 2025, ahora está claro que esto no sucederá. Eso deja el frente económico, y este lado de la ecuación también se queda corto para Estados Unidos. Cuando China estaba creciendo, su base manufacturera aumentó de una manera que complementó a Estados Unidos. Estados Unidos fue y sigue siendo principalmente una economía de servicios, y China casi no le quitó ingresos por servicios. En cambio, entregó productos manufacturados baratos que los estadounidenses podrían usar para impulsar el crecimiento de sus propios servicios. Las computadoras, los teléfonos, las baterías, los equipos de red permitieron una mayor productividad y salarios más altos. El flujo funcionó. Con India, ese no es el caso. India nunca construyó una infraestructura de fabricación a gran escala, y sus exportaciones son desproporcionadamente de servicios. Esto crea fricciones directas con los trabajadores estadounidenses porque los servicios de TI indios compiten cara a cara con los trabajos de TI estadounidenses. Esa dinámica no aumenta los salarios, sino que los suprime. Y esto no es una cuestión de competencia leal en innovación. Cuando SAP desarrolla un producto de software en Alemania, una empresa estadounidense puede innovar, construir un mejor producto y ganar participación de mercado. Pero cuando una empresa de subcontratación en la India asume contratos de TI de EE. UU., No hay concurso de innovación, solo arbitraje salarial. Es un embudo unidireccional que drena la capacidad desde el interior de la empresa estadounidense. El abuso de la categoría de visa L1 por parte de las empresas de subcontratación indias solo empeora esta dinámica, acelerando la transferencia de trabajo y eludiendo la intención de la ley. Mi intención no es culpar al 100 por ciento solo a la India por este vaciamiento. Los fracasos de la política estadounidense crearon un terreno fértil para el desplazamiento. La falta de inversión en STEM y la aceptación complaciente de las empresas indias que crean fachadas en los EE. UU. y abusan de las políticas de visas les facilitaron entrar en la brecha. El daño es impulsado externamente y habilitado internamente. Sea como fuere, el resultado es una incompatibilidad estructural. Estados Unidos quiere socios manufactureros mientras trabaja para diversificarse lejos de China y reubicar cadenas de suministro críticas. India, por otro lado, quiere expandir sus exportaciones de servicios. No es suficiente que India pueda algún día tener capacidad de fabricación. Si Estados Unidos va a proporcionar los contratos y el capital que permitirán que esta industria se construya en la India, ¿por qué no en otro lugar? ¿Por qué no en varios países más pequeños que nunca pueden representar una amenaza estratégica en el futuro? Lo que la economía estadounidense necesita y lo que India puede ofrecer no son cosas complementarias. A menos que India se transforme en un fabricante a escala de exportación con una cadena de suministro similar a la de China en alta calidad, lo que es poco probable a corto plazo, este desajuste estructural persistirá. Y más allá de la economía, toda la orientación estratégica de la India es multipolar. Acepta contratos, inversiones y empleos subcontratados en Estados Unidos, pero no quiere ser el socio menor en el mapa estratégico. Esto limita los beneficios que Estados Unidos puede esperar al tratar de elevar a India como contrapeso a China. ¿Por qué no simplemente comprometerse con China y reducir la probabilidad de que alguna vez sea una amenaza? China no tiene antecedentes de intentar invadir a Estados Unidos, pero India, a través de guerras perdidas y territorios perdidos, tiene un historial sombrío de "equilibrar" militarmente a China. Entonces, lo que Estados Unidos obtiene es una dinámica comercial desequilibrada, presión salarial a la baja en su sector de TI y un socio poco confiable en su cálculo estratégico más amplio. La relación ha sido exagerada porque alguien en Washington hizo el primer cálculo de orden: India grande. China grande. India contrarresta a China. Pero luego perdió interés o no pudo mantener la atención antes de llegar a las implicaciones de segundo y tercer orden. Esta no es realmente una relación que genere mucho beneficio mutuo genuino a largo plazo.