米印関係の問題点 米国とインドが対立している理由の一つは、ワシントンD.C.が、長期的には、米国とインドの貿易は、米国にとって特に有益ではないという事実にようやく目覚めたように見えるからである。前政権はこれを結果的な関係として捉えていたが、中国を軍事的に封じ込めるためにインドを後押しするという考え以外には、実際にはそれほど重要ではない。バラコット、ガルワン、そして2025年5月の紛争もあって、これが起こらないことは今や明らかです。これでは経済面が残り、方程式のこちら側も米国にとっては不十分です。 中国が成長していたとき、その製造基盤は米国を補完する方法で成長しました。アメリカは主にサービス経済であり、中国はそこからサービス収入をほとんど奪っていません。その代わりに、アメリカ人が自国のサービスの成長を促進するために使用できる安価な工業製品を提供しました。コンピューター、電話、バッテリー、ネットワーク機器はすべて、生産性の向上と賃金の向上を可能にしました。流れはうまくいった。インドの場合はそうではありません。インドは大規模な製造インフラを建設したことはなく、その輸出は不釣り合いにサービス業である。インドのITサービスは米国のIT職と真っ向から競争するため、これは米国の労働者との直接的な摩擦を生み出します。その力関係は賃金を上げるのではなく、賃金を抑制します。 そして、これはイノベーションに関する公正な競争の問題ではありません。SAP がドイツでソフトウェア製品を開発すると、アメリカ企業はドイツを上回り、より優れた製品を構築し、市場シェアを獲得できます。しかし、インドのアウトソーシングショップが米国のIT契約を引き受ける場合、イノベーションコンテストは行われず、賃金裁定取引のみが行われます。これは、米国企業内部から能力を流出させる一方通行のファネルです。インドのアウトソーシング企業によるL1ビザカテゴリーの乱用は、この力関係を悪化させるだけであり、法律の意図を回避しながら仕事の移転を加速させている。 私の意図は、この空洞化の責任をインドだけに100パーセント負わせるつもりはありません。米国の政策の失敗は、避難の肥沃な土壌を生み出しました。STEMへの投資不足と、インド企業が米国で前線を作り、ビザ政策を悪用することを自己満足に受け入れたため、インド企業は簡単に侵害に足を踏み入れることができた。損傷は外部から駆動され、内部で有効になります。 ただし、その結果、構造的な非互換性が生じます。米国は、中国から脱却し、重要なサプライチェーンをリショアリングするために取り組む中で、製造パートナーを求めている。一方、インドはサービス輸出の拡大を望んでいる。インドがいつか製造能力を持つかもしれないだけでは十分ではありません。米国がインドでこの産業を構築できるようにする契約と資本を提供するつもりなら、なぜ他の場所では提供しないのでしょうか?将来的に戦略的脅威をもたらすことのできない複数の小国では、なぜそうしないのでしょうか?米国経済が必要としているものとインドが提供できるものは、補完的なものではありません。インドが中国のような高品質のサプライチェーンを持つ輸出規模の製造業者に変貌しない限り、この構造的な不整合は続くだろう。そして経済を超えて、インドの戦略的方向性全体は多極化しています。米国との契約、投資、アウトソーシングの仕事は受け入れているが、戦略地図上のジュニアパートナーになることは望んでいない。これは、インドを中国の対抗力として高めようとすることで、アメリカが期待できる利益を制限する。 なぜ単純に中国と関わり、中国が脅威になる可能性を減らさないのでしょうか?中国には米国侵略を試みた記録はないが、インドは戦争に負け、領土を失ったことで、中国を軍事的に「バランス」としてきた暗い記録がある。 したがって、米国が得るのは、偏った貿易力学、IT部門の賃金低下圧力、そしてより大きな戦略的計算における信頼できないパートナーです。ワシントンの誰かが、インドが大きいという最初の計算をしたため、この関係が誇張されている。中国は大きい。インドは中国に対抗する。しかし、その後、2次および3次の意味に到達する前に、興味を失ったり、注意を維持できなかったりしました。これは、長期的に真の相互利益をもたらす関係ではありません。