ПРОБЛЕМА АМЕРИКАНО-ІНДІЙСЬКИХ ВІДНОСИН Одна з причин, чому США та Індія розходяться, полягає в тому, що округ Колумбія, схоже, нарешті усвідомив той факт, що в довгостроковій перспективі американо-індійська торгівля не особливо вигідна для США. Незважаючи на те, що попередні адміністрації представляли це як послідовні відносини, насправді вони не дуже важливі, крім ідеї стимулювання Індії до військового стримування Китаю. Частково через Балакот, Галван та конфлікт у травні 2025 року зараз зрозуміло, що цього не станеться. Це залишає економічний фронт, і ця сторона рівняння також не дотягує до США. Коли Китай зростав, його виробнича база зростала таким чином, що доповнювала США. Америка була і залишається в першу чергу економікою послуг, а Китай майже не забирав у неї доходів від послуг. Замість цього вона доставляла дешеві промислові товари, які американці могли використовувати для стимулювання зростання власних послуг. Комп'ютери, телефони, акумулятори, мережеве обладнання – все це дозволило підвищити продуктивність і заробітну плату. Потік спрацював. У випадку з Індією це не так. Індія ніколи не будувала масштабної виробничої інфраструктури, а її експорт – це непропорційно великі послуги. Це створює прямі тертя з американськими працівниками, оскільки індійські IT-послуги конкурують один на один з американськими IT-робочими місцями. Така динаміка не підвищує заробітну плату, а пригнічує її. І це не питання чесної конкуренції на інновації. Коли SAP розробляє програмний продукт у Німеччині, американська фірма може перевершити їх, створити кращий продукт і зайняти частку ринку. Але коли аутсорсинговий магазин в Індії береться за американські IT-контракти, тут немає конкурсу інновацій, а лише арбітраж заробітної плати. Це одностороння воронка, яка відводить можливості зсередини американської фірми. Зловживання категорією візи L1 з боку індійських аутсорсингових компаній лише погіршує цю динаміку, прискорюючи переведення роботи, обходячи при цьому мету закону. Я не маю наміру покладати 100 відсотків провини лише на Індію за це спустошення. Невдачі в політиці США створили благодатний ґрунт для переселення. Недостатнє інвестування в STEM і самовдоволене прийняття індійських фірм, які створюють прикриття в США і зловживають візовою політикою, дозволили їм легко втрутитися в пролом. Пошкодження є зовнішніми та внутрішніми. Як би там не було, результатом стає структурна несумісність. США хочуть партнерів з виробництва, оскільки вони працюють над диверсифікацією подалі від Китаю та відновленням критично важливих ланцюжків поставок. З іншого боку, Індія хоче розширити експорт своїх послуг. Недостатньо того, що одного дня Індія може мати виробничі потужності. Якщо США збираються надати контракти та капітал, які дозволять побудувати цю галузь в Індії, чому б не деінде? Чому б не в багатьох менших країнах, які ніколи не зможуть становити стратегічну загрозу в майбутньому? Те, що потрібно економіці США і що може поставити Індія, не є взаємодоповнюючими речами. Якщо Індія не перетвориться на виробника експортного масштабу з високоякісним ланцюжком поставок, як у Китаї, що малоймовірно в найближчій перспективі, ця структурна невідповідність збережеться. І поза економікою, вся стратегічна орієнтація Індії є багатополярною. Вона приймає американські контракти, інвестиції та робочі місця на аутсорсингу, але не хоче бути молодшим партнером на стратегічній карті. Це обмежує віддачу, яку Америка коли-небудь може очікувати від спроб підняти Індію як противагу Китаю. Чому б просто не співпрацювати з Китаєм і не зменшити ймовірність того, що він коли-небудь стане загрозою? Китай не має жодних спроб вторгнутися до США, але Індія, через програні війни та втрачену територію, має похмуру історію військового «балансування» Китаю. Таким чином, США отримують однобоку динаміку торгівлі, тиск на заробітну плату в IT-секторі та ненадійного партнера у своїх більших стратегічних розрахунках. Відносини були переграні, тому що хтось у Вашингтоні зробив розрахунок першого замовлення: Індія велика. Китай великий. Індія протистоїть Китаю. Але потім втрачав інтерес або не зміг утримати увагу, перш ніж перейшов до наслідків другого і третього порядку. Насправді це не ті відносини, які приносять справжню взаємну вигоду в довгостроковій перспективі.