Mitä tekoäly tarkalleen tekee ihmisille, toiminto kerrallaan Tulokset laajamittaisesta tekoälyn tuottavuuskyselystä, johon osallistui 1m+ uutiskirjeen tilaaja (@noamseg) 1. Projektipäälliköt näkevät eniten arvoa tekoälytyökaluista (1) kirjoittaakseen PRD-ohjelmia, (2) luodakseen mallinkappaleita/prototyyppejä ja (3) parantaakseen viestintäään sähköpostien ja esitysten välillä. Ei niinkään auttamaan heitä kehittämään tiekartta-ideoita, järjestämään kokouksia, GTM:ää tai käyttäjätutkimusten synteesiä. Tekoäly auttaa projektipäälliköitä tuottamaan, mutta toistaiseksi se on viivästynyt heidän ajattelussaan.

2. Suunnittelijat kokevat tekoälyn hyödyllisimmäksi käyttäjätutkimusten synteesissä, sisällössä ja kopioinnissa sekä suunnittelukonseptien ideoinnissa. Visuaalinen suunnittelu sijalla #8. Tekoäly auttaa suunnittelijoita kaikessa suunnitteluun liittyvässä (tutkimussynteesi, kopiointi, ideointi), mutta pikselien työntäminen on itsepintaisesti inhimillistä. Vertailu prototyyppien osalta: projektipäälliköt arvioivat sen sijalle #2 (19,8 %), kun taas suunnittelijat ovat sijalla #4 (13,2 %). Tekoäly avaa projektipäälliköille taitoja heidän ydintyönsä ulkopuolelta (ainakin prototyyppien osalta), kun taas suunnittelijat eivät näe tekoälyn ydintyön rajallisia parannuksia.

3. Perustajat kallistuvat vahvasti tuottavuuteen ja päätöksenteon tukemiseen, tuoteideoiden suunnitteluun sekä visioon/strategiaan. Toisin kuin muut, perustajat käyttävät tekoälyä ajatteluun, eivät vain tuottamiseen. Kolme tärkeintä tehtävää ovat kaikki strategisia: päätöksenteon tuki, ideointi ja visio/strategia. Se on jyrkkä kontrasti projektipäälliköille (joiden tärkeimmät tehtävät ovat dokumentit ja prototyypit) ja suunnittelijoihin (tutkimussynteesi ja kopioiminen). Ja katso tuota #1-kategoriaa: "tuottavuus/päätöksentuki" 32,9 %:lla on erilainen kuin mikään muu kyselyssä. Missään muussa roolissa ei ole yhtä yhtä hallitsevaa käyttötapausta. Perustajat käsittelevät tekoälyä ajatuskumppanina ja keskustelukumppanina, eivät vain työkaluna tiettyjen toimitusten toteuttamiseen. Tämä kaava saattaa selittää, miksi perustajat raportoivat suurimman tyytyväisyyden koko kyselyn ajan—he ovat oppineet käyttämään tekoälyä tehokkaampiin strategisiin tehtäviin, eivät pelkästään tuotantotehtäviin.

4. Insinöörit ovat poikkeus. Heille tekoäly tekee vain yhtä suurta työtä: koodin kirjoittamista, joka on ydininsinööritehtävä. Kun taas projektipäälliköille ja suunnittelijoille tekoäly auttaa heitä tukemassa työtä. Alempana listalla ovat työt kuten dokumentointi (7,7 %), testaus (6,2 %) ja koodin tarkastus (4,3 %). Nämä ovat niitä "tylsiä mutta välttämättömiä" tehtäviä, joista insinöörit yleensä inhoavat. Kuten alla olevista mahdollisuuksista näet, tilanne on muuttumassa. Insinöörit ovat hyväksyneet tekoälyn koodauskumppaniksi; Nyt he haluavat sen hoitavan tylsän työn, joka tulee koodin kirjoittamisen jälkeen. Yksi lisähuomionarvoinen malli: insinöörit raportoivat myöhemmin kyselyssä kaikkein vaihtelevimpia tuloksia laadusta (51 % parempia mutta 21 % huonompia, mikä on korkein "huonompi" kaikista tehtävistä).