Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Basel Musharbash
Un avocat aide les petites villes à créer de la richesse communautaire et à lutter contre le pouvoir de monopole | Directeur @AntimonopolyUS | Hannah Arendt et John Dewey stan | vues la mienne
Pour donner à tout le monde une idée de ce que les monopoles ont fait au coût de la production agricole dans ce pays, voici un graphique de l'indice des prix des intrants agricoles depuis les années 1940.
Nous avons eu une forte application des lois antitrust depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à la présidence de Nixon. Ensuite, les Républicains et les Démocrates ont commencé à affaiblir l'application des lois antitrust jusqu'à ce qu'elle disparaisse pratiquement dans les années 1980, permettant des vagues de fusions d'entreprises de concentrer progressivement le pouvoir dans nos marchés de semences, de pesticides, de tracteurs et d'engrais jusqu'à ce qu'au début des années 2000, une poignée de monopoleurs contrôlent chacune de ces industries critiques. Pouvez-vous deviner ce qui est arrivé aux coûts des intrants agricoles depuis lors ?
Nous pouvons faire mieux dans ce pays que d'accepter docilement la planification centrale par cette oligarchie corporative autoproclamée. Nous pouvons - et devons - et allons - restaurer une économie d'entreprise libre et indépendante dans notre république.


Dan Osborn29 oct., 01:33
Quand :
-4 multinationales dominent le développement et la production de semences et de pesticides.
-Des entreprises uniques monopolisent chacun des marchés nationaux des engrais azotés, phosphatés et potassiques.
-5 entreprises contrôlent les industries de la viande et de la volaille du pays.
-2 ou moins d'entreprises dominent l'approvisionnement et l'abattage de bovins, de porcs et de poules dans la plupart des régions du pays.
-1 société exerce un pouvoir monopolistique sur la fabrication, la distribution et la réparation de nouveaux tracteurs agricoles et de moissonneuses-batteuses.
-4 conglomérats partagent le pouvoir sur l'exportation de maïs, de blé et de soja.
-4 détaillants nationaux dominent les ventes d'épicerie.
-Les concentrations de pouvoir de marché imprègnent les industries de transformation des fruits et légumes et s'étendent à la production d'œufs et au traitement du lait.
Vous n'avez pas de marché libre. Vous avez une dictature économique.
Démantelez-les.
22,07K
En 1937, Robert Jackson a lancé la plus grande campagne antitrust de l'histoire américaine avec ces mots : « Nous ne pouvons pas permettre aux entreprises privées d'être des gouvernements privés. Nous devons garder notre système économique sous le contrôle des personnes qui en vivent et qui y vivent. »
Trop longtemps, cette sagesse a été oubliée dans les hautes sphères. Mais avec des leaders comme Dan Osborn montrant la voie, nous rappelons aux prétendus rois économiques de Wall Street à Silicon Valley : Ce pays nous appartient.


Dan Osborn29 oct., 01:33
Quand :
-4 multinationales dominent le développement et la production de semences et de pesticides.
-Des entreprises uniques monopolisent chacun des marchés nationaux des engrais azotés, phosphatés et potassiques.
-5 entreprises contrôlent les industries de la viande et de la volaille du pays.
-2 ou moins d'entreprises dominent l'approvisionnement et l'abattage de bovins, de porcs et de poules dans la plupart des régions du pays.
-1 société exerce un pouvoir monopolistique sur la fabrication, la distribution et la réparation de nouveaux tracteurs agricoles et de moissonneuses-batteuses.
-4 conglomérats partagent le pouvoir sur l'exportation de maïs, de blé et de soja.
-4 détaillants nationaux dominent les ventes d'épicerie.
-Les concentrations de pouvoir de marché imprègnent les industries de transformation des fruits et légumes et s'étendent à la production d'œufs et au traitement du lait.
Vous n'avez pas de marché libre. Vous avez une dictature économique.
Démantelez-les.
22,56K
Et qui peut dire que ce n'était *pas* mauvais pour les enfants de 9 à 13 ans de regarder autant la télévision en 1995 ? Les gens continuent de sortir cela comme si c'était une sorte de preuve irréfutable contre ceux qui mettent en garde contre les dangers du déluge des réseaux sociaux, mais ce n'est pas le cas. Ce n'est tout simplement pas le cas.

Dilan Esper20 oct., 20:59
"Mais imaginez retourner en 1995 et demander aux gens s'il serait bon ou mauvais que des enfants âgés de neuf à treize ans passent beaucoup plus de temps à regarder la télévision. Je ne pense pas que quiconque aurait trouvé cela particulièrement difficile comme question."
6,43K
Meilleurs
Classement
Favoris

