En 2022, Obama a prononcé un discours au Stanford Cyber Policy Center plaidant pour une censure massive d'Internet. Maintenant, Public a découvert que le même Centre a accueilli le mois dernier une réunion secrète avec des responsables de l'UE, du Royaume-Uni, du Brésil et d'Australie pour planifier une censure mondiale — y compris aux États-Unis.

Au printemps 2022, l'ancien président Barack Obama a prononcé un discours politique majeur au Cyber Policy Center de l'Université de Stanford, où il a présenté une proposition ambitieuse pour la censure gouvernementale des plateformes de médias sociaux à travers le Platform Accountability and Transparency Act. Six jours plus tard, le Département de la Sécurité intérieure du président Joe Biden a annoncé qu'il avait créé un "Disinformation Governance Board" pour servir de ministère de la vérité orwellien avec l'objectif clair de contrôler les informations auxquelles les Américains pouvaient accéder en ligne. Au cœur de la vision d'Obama pour la censure d'Internet se trouvait une législation qui aurait autorisé la National Science Foundation du gouvernement américain à autoriser et financer des ONG supposément indépendantes pour censurer Internet. Le DHS et le Stanford Internet Observatory, qui faisaient partie du Cyber Policy Center de Stanford, ont été les pionniers de cette stratégie de censure par procuration en 2020 avec des publications soulevant des préoccupations concernant les élections de 2020 et en 2021 avec des "narratives" exprimant des inquiétudes au sujet du vaccin Covid. L'élection de 2024 du président Donald Trump a considérablement réduit la menace d'Obama, du DHS et de la NSF censurant le peuple américain. Trump a supprimé le financement d'une grande partie du complexe industriel de la censure. Le Platform Accountability Act n'avance pas au Congrès. Elon Musk a licencié la plupart des employés de censure chez Twitter et a permis une gamme de discours beaucoup plus large sur la plateforme. Et même avant l'élection de Trump, le donateur de Stanford Frank McCourt a cessé de financer le Stanford Internet Observatory après que Public, Racket News et le président de la sous-commission sur l'armement de la Chambre, Jim Jordan, ont exposé son rôle central dans le schéma de censure par procuration du DHS. Mais maintenant, des gouvernements étrangers, y compris l'Europe, le Royaume-Uni, le Brésil, l'Australie et d'autres, exigent la censure, y compris celle du peuple américain. Le risque est que les entreprises technologiques américaines trouvent beaucoup moins coûteux d'avoir un régime de censure mondial unique et se contentent de se conformer aux demandes de censure étrangères. Facebook a obéi aux demandes de l'administration Biden de censurer parce qu'il avait besoin de l'aide de Biden pour traiter avec les responsables de la censure européens. Et le gouvernement brésilien a forcé Elon Musk à continuer de censurer le peuple brésilien après avoir gelé les actifs de Starlink. Et Public a découvert que le Cyber Policy Center de Stanford, dirigé par l'ancien ambassadeur d'Obama en Russie, Michael McFaul, est au cœur d'une nouvelle initiative de censure secrète et possiblement illégale qui semble encore plus ambitieuse que celle proposée par Obama en 2022. Le 24 septembre, le Cyber Policy Center a organisé un dîner secret entre ses dirigeants et des hauts responsables de la censure d'Europe, du Royaume-Uni, du Brésil, de Californie et d'Australie. La réunion était intitulée "Conformité et application dans un paysage en évolution rapide." Frank McCourt, la même personne derrière le Stanford Internet Observatory, a financé la réunion par le biais de son "Project Liberty Institute" (PLI), auquel il a donné 500 millions de dollars pour "renforcer la démocratie" et "favoriser une technologie responsable." Public a envoyé un e-mail à tous les 21 participants et organisateurs et n'a entendu que de quatre d'entre eux, PLI, le gouvernement australien, le gouvernement britannique et l'Union européenne, qui a refusé de commenter parce que, même si Public lui a donné plus de 24 heures, un porte-parole a déclaré : "Nous aurions besoin de plusieurs jours." Le gouvernement britannique a déclaré : "Le cadre juridique donne à l'Ofcom le pouvoir d'appliquer les obligations de la loi qui sont liées à la protection des personnes au Royaume-Uni ; il ne donne pas à l'Ofcom le pouvoir d'appliquer en vertu d'autres régimes juridiques.... L'Ofcom a toujours interagi avec divers forums et réseaux internationaux dans tous les secteurs que nous réglementons, y compris la sécurité en ligne, le spectre, les télécommunications, le courrier et les médias. Les régulateurs du monde entier échangent régulièrement des idées, des expériences et des meilleures pratiques." Un porte-parole de PLI a déclaré qu'il "a fait des dons sans restriction à plusieurs programmes de recherche académique, y compris l'Université de Stanford" et que "PLI ne reçoit pas de financement de gouvernements, d'organisations intergouvernementales ou de grandes entreprises technologiques." Mais le "plan" de PLI révèle qu'il exige un régime de censure mondial total unique et entend utiliser le pouvoir de marché de l'UE, connu sous le nom d'"effet Bruxelles", pour forcer les grandes entreprises technologiques à se conformer. Le plan appelle les gouvernements à "se réengager en faveur d'un Internet unique et mondial," avec "interopérabilité réglementaire et supervision, pour atteindre un marché unifié" et utiliser la grande taille du marché de l'UE pour "pousser des agendas bilatéraux et multilatéraux pour inscrire formellement des garanties réciproques." Un porte-parole du gouvernement australien a déclaré : "Bien qu'en présence à Stanford pour la conférence de 2 jours, certains participants, y compris des chercheurs en confiance et sécurité, des représentants de l'industrie, de la société civile et du gouvernement, ont également été invités à assister à un événement informel de table ronde organisé par l'Université de Stanford intitulé, 'Conformité et application dans un paysage en évolution rapide.' Cette table ronde n'a pas impliqué de discussion sur la coordination de la conformité ou le partage d'informations réglementaires." Le porte-parole australien a affirmé que "l'eSafety n'a aucun rôle dans la régulation des discours de haine ou de la désinformation. L'eSafety n'a aucun mandat ou intérêt à réguler les affaires d'autres nations, ni n'a-t-il de rôle dans les relations diplomatiques, commerciales ou autres relations gouvernementales." Mais il a également déclaré : "Comme Internet est mondial et fonctionne indépendamment des frontières nationales, par nécessité, l'eSafety collabore avec les forces de l'ordre, d'autres agences gouvernementales et des partenaires non gouvernementaux à travers le monde, y compris aux États-Unis." L'objectif déclaré de l'agenda divulgué était de "discuter de l'état de la conformité et de l'application" afin d'"identifier où les données, la recherche et l'expertise peuvent permettre une conformité et une application plus efficaces des politiques existantes." Une grande partie des deux jours suivants de la conférence publique a été axée sur la coordination de la censure gouvernementale ("réglementation") des plateformes de médias sociaux, et les autres nations qui ont assisté à la réunion sont toutes intensément impliquées dans la censure de leurs citoyens et des entreprises technologiques américaines. Et, la responsable de l'eSafety australienne, Julie Inman-Grant, qui était une conférencière principale lors de la réunion sur la censure étrangère de Stanford, est également à la tête d'un réseau mondial de censure gouvernementale qui sert de forum, a-t-elle déclaré au Forum économique mondial, "pour nous aider à coordonner, à renforcer les capacités et à faire exactement cela.... Nous utilisons les outils que nous avons, et pouvons être efficaces, mais nous savons que nous allons aller beaucoup plus loin lorsque nous travaillerons ensemble avec d'autres autorités statutaires indépendantes partageant les mêmes idées à travers le monde." Ainsi, les personnes qui exigent la censure répandent à nouveau de la désinformation sur ce qu'elles font. Tout cela se déroule dans un contexte d'intensification de la censure mondiale. Le gouvernement britannique arrête 30 personnes par jour pour des publications "offensantes" sur les réseaux sociaux, tente de censurer 4Chan, qui n'a pas de serveurs au Royaume-Uni, et imposera des identités numériques pour l'emploi, ce qui pourrait donner un contrôle sans précédent aux politiciens et aux bureaucrates pour censurer. Le gouvernement brésilien a, depuis des années, censuré des journalistes et des décideurs, incarcéré des personnes pour du contenu légal sur les réseaux sociaux, et menacé de poursuites des journalistes, y compris cet auteur. Et plusieurs nations européennes censurent et arrêtent leurs citoyens, empêchant des candidats politiques d'opposition de se présenter aux élections, et se préparent à mettre en œuvre des identités numériques. Pourquoi le Cyber Policy Center de Stanford a-t-il tenu cette réunion, quelle est sa stratégie pour la censure mondiale ? Qui a divulgué l'agenda à Public et pourquoi ? Et que peut-on faire pour empêcher Stanford, le Brésil, l'Australie, l'UE et d'autres de réaliser leur vision totalitaire de la censure ? Veuillez vous abonner maintenant pour soutenir le journalisme d'investigation primé de Public, lire le reste de l'article et regarder la vidéo complète !

Voici l'ordre du jour divulgué de la réunion secrète sur la censure étrangère du Stanford Cyber Policy Center du 24 septembre 2025 :