I pesi aperti tolgono l'arbitraggio dal "solo io posso servire il tuo modello" Dario sta sottolineando che non permette alle persone di costruire l'una sull'altra nello stesso modo di altri codici. Cioè, "abbiamo ancora l'arbitraggio di solo io posso costruire il tuo prossimo modello" Abbiamo bisogno di modelli completamente aperti: dati di addestramento aperti, algoritmi aperti e poi pesi aperti.
Wes Roth
Wes Roth1 ago, 03:00
Amodei afferma che l'open source nell'IA non funziona come nel software—poiché non possiamo vedere all'interno dei modelli, è più simile a "pesi aperti". I principali vantaggi dell'open source—sviluppo collaborativo, trasparenza—non si traducono bene nell'inferenza di modelli di grandi dimensioni. Dà priorità a se un modello funziona bene, non se è aperto o chiuso: "Non mi interessa se è open source, mi interessa se è buono." L'accesso al cloud, il fine-tuning e gli strumenti di interpretabilità sono più rilevanti della pura apertura nella valutazione della competizione nell'IA.
Cosa divertente: invece di suggerire la soluzione, dice che il codice sorgente chiuso è migliore per l'IA.
3,92K