Noen personlige tanker om Tempo- og Ethereum-nyhetene som sildret ut i dag. - Å kritisere Dankrad for å ta en ny jobb er rett og slett umodent. Folk bytter jobb og roller hele tiden. Jeg kjenner ham ikke personlig, men etter det jeg forstår bidro han mye til Ethereum mens han jobbet med det. Jeg ønsker ham alt godt. - Å være frustrert over Paradigm for i hovedsak å migrere all forskningsinnsatsen deres til å støtte Tempo i stedet for Ethereum fremhever bare et nivå av naivitet som fortsatt eksisterer blant mange i vår bransje. Paradigme ønsker, og har et mandat, til å tjene penger. De har alltid ønsket å gjøre det. Det burde ikke komme som en overraskelse for noen. Når det er sagt, til tross for deres betydelige bidrag til Ethereum tidligere, bør vi være ekstremt forsiktige med deres rolle i fremtiden for utviklingen av Ethereum. - Ethereum har hatt et betydelig kulturskifte de siste seks månedene, med et tankesett mot å gjøre alt det kan for å vinne. Jeg har sett noen av Ethereums gamle vaner sildre inn i dag. Jeg forstår absolutt ikke hvordan Dankrad får lov til å fortsette som rådgiver for Ethereum Foundation og produktveikartarbeid. Jeg sier dette uten å kjenne Dankrad, men har en enorm respekt for ham. Han kommer til å bli en konkurrent. Det er greit, og det er hans rett. Men Ethereum må erkjenne at han og Paradigm unektelig bruker en formue med ressurser på å prøve å bygge en konkurrent. Og Ethereum må ønske å slå dem, ikke invitere dem til å fortsette å designe fremtiden til Ethereum. Det betyr ikke at du ikke kan finne måter å samarbeide med konkurrenter på, men det er grenser som ikke bør krysses mellom samarbeidspartnere og bidragsytere. - Ethereum må prioritere måter å konvertere noen av inntektene til å støtte sin rolle i utformingen av Ethereums veikart. Forestillingen om at når EFs rullebane oppløses bør stemme overens med at Ethereum er på et sted der desentraliserte beslutninger og operasjoner bør være på plass, føles utdatert og misforstått. Ethereum som teknologi er utrolig desentralisert. Ethereums fremtid trenger sentralisert og meningsfull planlegging av folk som puster Ethereum-vinner. Uten en endring i strukturen har vi omtrent fem år på oss før det blir ulevedyktig. - Jeg trodde epoken med overinvestering av infrastruktur var over. Det er det tydeligvis ikke. Den ryktede innsamlingen på 500 millioner dollar til en verdsettelse på 5 milliarder dollar for en oppstart før produktet viser at den inkrementelle teknologiske innovasjonen på toppen av åpen kildekode-programvare støttet av en unik verdispredning (i dette tilfellet Stripes betalingsdistribusjon) fortsatt er den desidert beste måten å tjene en formue på. Inntil noen forstyrrer den strategien, vil den være her i mange år til. Vi så bokstavelig talt nøyaktig samme spillebok forrige måned med Plasma, med flere eksempler som kommer opp i løpet av de neste månedene også. - Jeg har tenkt gjennom mange av spørsmålene som blir stilt i hele Ethereum-økosystemet i dag på grunn av mitt arbeid i @OffchainLabs og på vegne av @arbitrum. Konklusjonen jeg har kommet til er at hvis du vil fortsette å bygge den beste teknologien og tiltrekke deg den beste menneskelige kapitalen, kan du aldri bli fornøyd eller bli selvtilfreds. Du må fortsette å presse deg fremover, bygge nye produkter, tjene mer inntekter, etablere en større visjon og ha en umettelig drivkraft for å vinne. Ellers vil godt finansierte konkurrenter alltid være der for å prøve å ta markedsandeler når du kan være på ditt mest sårbare. Ethereum burde ikke være greit med å la dem lykkes.

Dette er helt riktig oppfatning. Det er umoden å kritisere noen for å ta en ny jobb. Jeg kjenner egentlig ikke Dankrad i det hele tatt, men ønsker ham ingenting annet enn det beste.

Dette vil fortsette å være tilfelle inntil Protocol Guild eller en annen enhet får en prosentandel av brenningen.