OKX heeft echt strategische vastberadenheid, ongeacht hoe andere bedrijven verschillende munten uitgeven om winst te maken. Ze kiezen jaar na jaar vast voor compliance + productstrategie, wat betekent dat ze veel van de kortetermijnwinsten die voorhanden zijn, moeten opgeven. De weg die elke onderneming bewandelt, is een afspiegeling van de waarden van de oprichter. Wanneer rijkdom een bepaald niveau bereikt, gaat men ook streven naar een gevoel van prestatie op geestelijk vlak.

Update over de laatste inzichten van $pythia: 1. Vorige week heeft $pythia een grote hoeveelheid handel ervaren op de 100M positie, veel mensen hadden hun take-profit op 100M staan, waarschijnlijk hebben ze de market makers onder druk gezet. De eerste twee dagen na de doorbraak van 100M was er nog steeds vraag, waarschijnlijk hebben ze enkele M aan voorraad opgekocht. Met zoveel mensen die op de 21e en 22e verkochten, was er toch een netto instroom van bijna 2M. Op de 23e veranderde de marktleider zijn strategie en begon met het afschudden van posities, waarschijnlijk omdat ze dachten dat ze te veel hadden uitgegeven, want tot nu toe hebben ze al meer dan 10M uitgegeven. Het afschudden leidde tot een vlucht van veel kleine beleggers, en het is duidelijk dat het ook vrij snel ging. Ik dacht dat ze het minstens een of twee dagen zouden afschudden, maar in plaats daarvan werd er een pool teruggetrokken en werd het meteen naar 100M getrokken. De reden dat het zo snel werd teruggetrokken, zoals @druzbtc me vertelde, is dat veel spelers in deze markt niet tegen te grote schommelingen kunnen, dus het afschudden zal ook niet te diep zijn. 2. Deze maand zal het hoogstwaarschijnlijk voornamelijk draaien om afschudden en zijwaartse bewegingen. Het zal niet verder dalen, maar ook niet stijgen. Deze tijd is bedoeld om degenen die niet kunnen vasthouden eruit te schudden, omdat ze een eenzijdige pool hebben, dus veel mensen zullen waarschijnlijk niet kopen, en zelfs verkopen. Interessant is dat het lijkt alsof ze voor deze markt geen crypto-spelers nodig hebben om te kopen; het zijn voornamelijk de market makers zelf en offline klanten die kopen. Het voordeel hiervan is dat de volatiliteit laag is en het relatief stabiel is. Ik heb altijd gedacht dat de strategie van het opdrijven van de prijs zonder rekening te houden met de kosten iets is wat we niet begrijpen, en het is mogelijk dat er mensen zijn die op een hogere positie van hen zullen kopen. We blijven gewoon zitten en hopen dat we na deze dagen van afschudden in augustus een nieuwe hoogte bereiken.🤣

Of je nu met een fonds speelt of een verhaal zoekt, het hangt eigenlijk af van je persoonlijkheid. Sommige mensen houden van een brede aanpak, terwijl anderen zich liever richten op een paar specifieke activa. Mensen die graag met fondsen spelen, houden waarschijnlijk niet van situaties die volledig buiten hun controle liggen. Alleen als ze het duidelijker zien, kunnen ze inzetten en het volhouden. Dit is vergelijkbaar met de speelstijlen in poker, zoals tight-aggressive, loose-aggressive of tight-passive. Er is geen goede of foute speelstijl; het zijn allemaal strategieën. Voor jezelf moet je een handelsmodel vinden dat echt bij je past, gebaseerd op een goed begrip van jezelf. Het gaat er niet om hoe anderen het doen. Als de manier waarop anderen inzetten je helpt om te slapen, maar jij kunt dat niet, dan is het niet geschikt voor jou. Ik denk dat een goede aanpak is om de mensen die niet passen bij jouw handelsmodel te negeren, en te zoeken naar gelijkgestemden. Samenwerken en proberen om binnen hetzelfde handelsmodel meer activa te grijpen, zodat je de waarde zo veel mogelijk kunt maximaliseren, is ook al voldoende.

Sterke spelers hoeven niet veel te zeggen Ik had niet verwacht dat het doel van 100M deze week, al op dinsdag door @druzbtc zou worden bereikt. Gisteravond had $pythia al naar 100M kunnen stijgen, maar op deze positie zijn er veel kleine beleggers die winst nemen. In deze situatie was er gisteren nog een netto instroom van 1,18M, dus dat geeft aan dat het veilig is. Voor mij maakt het niet uit wat voor soort strategieën er zijn, dat zijn allemaal gewoon verhalen. Ik focus alleen op de belangrijkste indicator, namelijk de strategie van de grote spelers. Ik zei tegen @0xCryptoWing dat zulke oprechte grote spelers echt zeldzaam zijn. Zelfs op de vier-uurs grafiek zullen ze je niet teleurstellen; als er winst is, wordt het meteen weer teruggekocht. Als zelfs zulke oprechte spelers geen groot geld kunnen verdienen, dan is er echt niets meer te doen. Ik denk dat na het spel om de 100M, de kans groot is dat we verder omhoog gaan, veel mensen hebben al verkocht. Laten we een nieuw doel van 200M voor de week stellen.🤣

Ik heb veel gezegd gehoord van de grote spelers, de meeste zijn gewoon misleiding, omdat de markt en de grote spelers in wezen tegenstanders zijn. Bijvoorbeeld, als de market-making fondsen zich voorbereiden met een paar miljoen, en de grote speler heeft veel kracht, dan voegt hij een beetje toe aan de pool, zodat jullie allemaal blijven vasthouden, en hij maakt het kader. Frietjes @0xCryptoFries heeft met de API van de okx-portemonnee de instroom van fondsen geteld, en in de afgelopen vijf dagen was er een netto-instroom van 316 duizend. Nu is de $pythia pool al 10 miljoen+, ik sprak met @druzbtc en als de pool de helft kleiner was, zou de marktkapitalisatie al 200-300 miljoen zijn. Hij zei dat het niet uitmaakt, als de pool kleiner is, spelen de grote walvissen niet mee. Soms moet je niet kijken naar wat de grote speler zegt, maar naar wat de grote speler doet. Wanneer de twee niet overeenkomen, neem dan de prijs als maatstaf.

Ik heb oorspronkelijk $pythia verkocht voor 35M, maar heb er recentelijk over nagedacht en ben het toch weer terug gaan kopen. Deze munt is eigenlijk moeilijk te begrijpen, ik heb bijna 10M aan kapitaal geïnvesteerd om het te begrijpen. Ik heb erover nagedacht en realiseer me dat het misschien niet het probleem van de markt is, maar mijn eigen probleem. Iedereen denkt dat als de prijs zo omhoog gaat, de marktpartij niet kan uitstappen, of dat ze niet echt geïnteresseerd zijn, of dat het gewoon dom geld is. Ik kies ervoor om te geloven dat ze niet echt geïnteresseerd zijn, hopelijk bereiken we volgende week 100M.🤣

Mijn eigen gewoonte is om af en toe de voortgang te volgen van projecten waarin ik heb geïnvesteerd of die ik nauwlettend in de gaten houd, om te zien of ze overeenkomen met mijn oorspronkelijke oordeel. Het project Mira is in mei geanalyseerd door Messari, in juni op Kaito gelanceerd, en deze maand net op het Verify-systeem gekomen. De voortgang is dus zeer stabiel. Ik heb naar dit systeem gekeken en de praktische waarde is enorm. Bijvoorbeeld de afbeelding hieronder, voor iemand die het niet weet, zou je echt niet weten waar deze zin een probleem heeft, zelfs iemand die al lang in de crypto-wereld is, kan het verwarren. Want op dat moment ontving Satoshi Nakamoto inderdaad 50 bitcoins als beloning, maar hij heeft er slechts 10 naar de cryptograaf Hal Finney gestuurd. Dit is de waarde van het Verify-systeem van Mira, dat meerdere modellen gebruikt om de echtheid en nauwkeurigheid van AI-uitvoer te verifiëren en deze te markeren, en bovendien een API-interface biedt, plug-and-play. Dit is weer een krachtig hulpmiddel voor diegenen die afhankelijk zijn van AI-gegenereerde inhoud.

Ik wil niet oordelen over de juistheid of onjuistheid van het kopen van volgers, want iedereen heeft zijn eigen keuzes. Het is begrijpelijk om dit te gebruiken om meer onderhandelingsruimte met het projectteam te creëren, maar op de lange termijn is het misschien niet anderen die je het meest bedriegen, maar jezelf. Wanneer het zo gemakkelijk is om volgers te krijgen, kan het je ontmoedigen om na te denken over de essentie van het goed doen op Twitter. Het kan je verder van de feiten en verder van je ware zelf verwijderen.

Veel mensen geloven in het determinisme, ik geloof ook in het lot, maar waarom zou je dan nog moeite doen? In mijn ogen is het lot de fabrieksinstelling, en het geluk is iets wat je kunt nastreven. Je fabrieksinstelling is niet te bepalen. Sommigen worden geboren in Rome, met een extreem hoge startpositie, dat is inderdaad niet te kiezen of te veranderen. Maar de betekenis van hard werken ligt in de beslissing of je de bovenkant van je lot kunt aanraken. Bijvoorbeeld, het lot van sommige mensen kan zich in een bereik van 1–10 bevinden, terwijl dat van anderen misschien 10–50 is. Als je niet hard werkt, blijf je misschien voor altijd op 1 of 10 staan; maar als je hard genoeg werkt, kun je dichter bij de limiet van 10 komen, of zelfs het plafond van 50 bereiken. De betekenis van hard werken is dat je zo dicht mogelijk bij de bovenkant van je lot komt en je eigen uiterste waarde bereikt.

De spierreacties die ontstaan bij het vormen van een nieuw team na jaren van ondernemerschap: Is het businessmodel levensvatbaar? Voldoet het aan de principes van langetermijndenken? Welk type talent heeft dit businessmodel nodig? Welke kwaliteiten en vaardigheden moeten partners bezitten? Wat zijn mijn eigen sterke punten en welke rol past bij mij? Hoe moet de organisatie worden verdeeld, is de organisatiestructuur gemoduleerd en heeft deze toekomstig uitbreidbaarheid? Wat is het juiste tempo voor deze fase, snel of langzaam?