DApp Store | Web3 Hub for hendelser og spill

Populære emner

小人物

I går så jeg at mange i kommentarfeltet følte at uansett hvordan mekanismen endres, er dette markedet fortsatt i en situasjon med å kutte purre og pseudo-innovasjon. Faktisk kan jeg godt forstå at dette også er den nåværende situasjonen i bransjen. Men tilliten som mange forstår er faktisk bare et slagord på nivå med narrativ innovasjon, som er en slags tro som ikke har noe grep i det hele tatt. Dette er fundamentalt forskjellig fra tilliten jeg diskuterte. Tilliten jeg diskuterer er en verifiserbar forretningsmodell med spesifikke landingspunkter og utgangspunkter. Og dette svinghjulet av tillit krever at promotøren satser først, går foran med et godt eksempel og bærer kostnadene for tillit, og dette svinghjulet kan virkelig realiseres. Faktisk kan det være veldig enkelt å beregne kontoen, hvis dette svinghjulet basert på tillit utløper, hvem vil tape mest? Det må være initiativtakeren til svinghjulet, fordi det vil miste samfunnet og partnerne, så alle de tidlige investeringskostnadene vil være forgjeves. Så det vil være minst ett faktum som ikke vil skuffe de som trodde på det tidligere, fordi dette er veldig negativ oppførsel. Tillit handler ikke om hva du sier, det handler om hva du virkelig gjør. Så verifisering er ikke så komplisert, du trenger bare å se om han fortsetter å investere i tillit. Tross alt kan dette markedet pakke hva som helst, men bare spill med ekte penger kan ikke skjules. I det nåværende miljøet med kollapset tillit er det faktisk relativt lite å ha folk som @unicornverse_io som er villige til å stå opp med sine virkelige navn og investere ekte penger for å bære tillitsbanneret. For oss er det ikke noe skadelig, men hvis denne vanskelige og riktige veien virkelig fungerer, kan det være litt mer håp for bransjen.

Mistet tilliten I det siste har jeg tenkt på et spørsmål gjentatte ganger: Hvorfor kollapset VC-mynter? På overflaten kan det skyldes lavt humør og dårlig likviditet; Men i hovedsak er det tillitsmekanismen til hele bransjen som kollapser. Ethvert prosjekt er i utgangspunktet sammensatt av disse fire rollene: prosjektpart, investor, market maker og fellesskap. Teoretisk sett burde de fire partiene være en vinn-vinn-situasjon; Men den nåværende situasjonen er at det blir mer og mer som et nullsumspill om "den som løper fort, vinner". Alle er på vakt mot hverandre, mistror hverandre og lurer til og med hverandre, bare for å løpe fortere. Problemet med denne strukturen mislykkes ikke bare i å danne tillit, men forsterker også menneskelige svakheter, grådighet, kortsiktighet og opportunisme. Over tid vil vi også anta at bransjen er full av bedrag, men glemmer at kjerneverdien til blokkjede ikke er spill, men konsensus og tillit. Mange ser bare at tilliten kollapser, men de ignorerer en enkel sannhet: alt som kan kollapse nedover må også være oppover. Derfor er det verdt å tenke videre: hvordan skal tilliten til disse fire partiene bygges? Svaret ligger sannsynligvis ikke i de fire karakterene selv, men i å hoppe ut av et enkelt karakterperspektiv og bygge et tillitsforhold mellom positivt og spill fra mekanismen. Fra forretningsmodellens perspektiv er nøkkelen å finne omdreiningspunktet som bærer tillit, bygge det inn i sin egen kjernekompetanse, og deretter etablere en iterativ tilbakemeldingsmekanisme rundt dette omdreiningspunktet. Blant disse fire rollene er det bare de to rollene til investorer og market makers som faktisk er de som virkelig har tillitspunktet. Så hvordan kan disse to støttepunktene utnytte tillitshjulet? Med disse to rollene som omdreiningspunkt for kjernekompetanse, jo sterkere evne, jo mer verdi kan den skape for fellesskapet. Ved å gi bort tidlig fortjeneste til samfunnet, tjener folk som tror på det penger, noe som skaper mer og mer verdiresonans, og til slutt presser samfunnet til å gi tilbake sine kjerneevner. På sikt vil flere og flere prosjektparter ta initiativ til å søke samarbeid og ha reelle valg i utvelgelsen av prosjekter av høy kvalitet. Evne gir verdi, verdi gir tillit, og tillit gir tilbakemelding på evne. Dette kan være løsningen drevet av forretningslogikk. I den nåværende bransjen ser det ut til at den eneste jeg ser så langt som har evnen og muligheten til å gjøre dette er UV.

Oppdater $pythia siste visninger: 1. Forrige uke opplevde $pythia mye omsetning på 100 millioner-posisjonen, og mange menneskers fortjenesteposisjoner var på 100 millioner, noe som anslås å ha det travelt med å knuse markedet, og de to første dagene med å bryte gjennom 100 millioner var fortsatt direkte, sannsynligvis noen få millioner varer. Da så mange solgte den 21 og 22 var det en netto tilstrømning på nesten 2 millioner, og da den 23 bankmannen endret strategi og begynte å vaske, anslås det at den også følte at det var for mange kuler, den har tross alt brukt mer enn 10 millioner så langt. Jeg trodde jeg måtte vaske den i minst en dag eller to, men jeg trakk bassenget og trakk det til 100M på sekunder. Grunnen til at vasken er så presserende og raskt trekker seg tilbake, sa @druzbtc til meg at mange spillere som spiller dette spillet ikke tåler for store svingninger, så de vil ikke vaske for dypt. 2. Denne måneden vil sannsynligvis bli vasket og sjokkert, den kan ikke falle ned, og den kan ikke stige, denne gangen er det å vaske ut det som ikke kan holdes, fordi de henger et ensidig basseng, så mange mennesker vil mest sannsynlig ikke kjøpe, eller til og med selge. Interessant nok ser det ikke ut til at de trenger noen spillere i valutasirkelen for å kjøpe denne platen, i utgangspunktet trekker bankmannen selv og offline-kunder kjøper, noe som har fordelen av mindre volatilitet og mer stabilitet. Jeg har alltid trodd at dette spillet ikke er kostnadseffektivt, vi forstår ikke at det er mulig at noen vil plukke dem opp i en høyere posisjon, vi trenger bare å sitte fast og håpe at august kommer til en ny høyde etter vask de neste dagene. 🤣

Topp

Rangering

Favoritter

Trendende onchain

Trendende på X

Nylig toppfinansiering

Mest lagt merke til