... Ook in de VAE heeft het soevereine vermogensfonds van Abu Dhabi nu een positie van $534 MILJOEN in een Bitcoin ETF. De adoptie gaat veel sneller in plaatsen zoals MENA die nooit door de Bitcoin gaslighting-fase zijn gegaan.

Ik heb 3 introductiesessies over bitcoin gehouden. Ongeveer 50 vrienden en bekenden zijn door hen bitcoiners geworden. Ze hebben gewerkt omdat we het niet over "gezond geld" hebben. Dat komt later. We praten over waar ze nu om geven. Hier is een bericht dat ik net van een van hen terugkreeg.

Deel deze vacature met vrienden die advocaat zijn en mogelijk geïnteresseerd zijn!

"De bevolking is rijp om elk systeem van vastberadenheid te accepteren of voor elke man die lijkt te weten wat hij wil, en bevelen geeft in een luide, gedurfde stem." - Joseph Addison, schrijvend vanuit Berlijn, september 1923

Technologie is deflatoir. FIAT BROS, HEBBEN JULLIE HEEFT TECHNOLOGIE?!?

*Persoonlijke Verklaring Betreffende Mijn Interview met Tommy Robinson* Ik kan niet geloven dat ik weer een van deze persoonlijke verklaringen moet schrijven, maar hier zijn we. Gezien de intense feedback, de persoonlijke aanvallen en zelfs bedreigingen die ik heb ontvangen, vind ik het het beste om het rechtstreeks aan te pakken. Dit is niet voor de supporters van Tommy Robinson. Dit is geschreven voor degenen die mij niet leuk vinden, mijn politiek niet leuk vinden, Tommy niet leuk vinden, en geloven dat hij op een zwarte lijst moet worden gezet, nooit gesproken of geïnterviewd moet worden. Het is een oproep aan jullie, om te overwegen dat interviews met mensen die je niet leuk vindt en waar je het niet mee eens bent, eigenlijk belangrijker zijn dan de interviews die je verwelkomt. Bijna een decennium lang heb ik mijn podcast gehost en meer dan 1.000 interviews afgenomen. Die gesprekken omvatten presidenten, advocaten, journalisten, politici, bedrijfsleiders en mensenrechtenactivisten. Ondanks dat mijn eigen politiek kleine-c conservatisme is met een sterke neiging naar libertarisme, ben ik altijd blij geweest om iedereen te interviewen. Aan de politieke kant heb ik gasten gehad van de Conservatieven, Labour, Reform en de SDP. Ik heb actief geprobeerd om meer stemmen van links op mijn show te brengen, maar eerlijk gezegd zijn ze veel moeilijker te beveiligen. Af en toe verstoort het feit dat ik bepaalde mensen interview bepaalde mensen. Dat is de realiteit van mijn werk. Maar hier zijn de principes waarop ik niet zal inboeten: vrije pers, vrije journalistiek en vrije meningsuiting. Zonder die dingen valt alles uit elkaar. Wanneer je werk is om te interviewen, betekent het dat je soms gaat zitten met controversiële figuren. En ik zou beargumenteren dat die interviews vaak de belangrijkste zijn. Als je het niet eens bent met iemand, vooral als je denkt dat ze gevaarlijk of verkeerd zijn, dan wil je zeker horen wat ze zeggen en hen in het openbaar laten ondervragen. Het onderdrukken van controversiële stemmen maakt ze niet weg, het drijft ze gewoon ondergronds. Laten we nu de voor de hand liggende zaak aanpakken: Tommy Robinson. Je mag hem haten. Veel mensen doen dat. Maar voor anderen is hij een held, een man die opkomt voor de arbeidersklasse gemeenschappen die zich genegeerd voelen door de gevestigde orde. Hij heeft altijd gezegd dat zijn missie is om de verspreiding van extremisme, met name radicale islam, te stoppen. Hij heeft zich uitgesproken over de verkrachting en misbruik van jonge meisjes in dit land, lang voordat de media en politici de schaal ervan erkenden. Hij werd een racist genoemd voor het aankaarten van het probleem. Vandaag, na de schandalen van Rochdale, Rotherham en Telford, is het duidelijk dat hij de waarheid sprak. Hij werd verguisd voor het uitspreken over iets waar de Labourpartij zelf nu bij betrokken is in het verdoezelen. Over massamigratie, of je het nu met hem eens bent of niet, het is onmiskenbaar een van de grootste politieke debatten in Groot-Brittannië vandaag. Elke grote partij heeft nu beleid om het aan te pakken. Je kunt open grenzen steunen, veel mensen doen dat, maar Tommy vertegenwoordigt degenen die dat niet doen. Dat is niet meer marginaal, het is een nationale discussie. En voor degenen die volhouden hem een racist te noemen, laat me delen wat ik persoonlijk heb gezien: op weg naar mijn studio werd Tommy gestopt door een Sikh-man die hem bedankte en zei dat hij trots was om Brit te zijn, niet leuk vindt waar het land naartoe gaat en Tommy bedankte voor wat hij doet. Tommy omarmde hem, luisterde naar hem en toonde hem respect. Dat is niet het gedrag van een racist. Toen hij de EDL oprichtte, was het open voor alle achtergronden, omdat de focus lag op het tegengaan van radicale islam, niet op huidskleur. En onthoud, hij groeide op in Luton, de stad die de 7/7-bombers heeft voortgebracht. Zijn levenservaring is niet de mijne. Ik had een comfortabele middenklasse opvoeding in Bedford; hij groeide op in een arbeiderswijk in een stad die diep werd beïnvloed door extremisme. Die ervaringen vormen mensen. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar je moet begrijpen waar hij vandaan komt. Zelfs als je bewijs zou kunnen aanwijzen dat Tommy een racist was, en ik geloof niet dat hij dat is, zou een interview met hem nog steeds geldig zijn. Niet om goed te keuren, maar om te confronteren. Ik weet zeker dat mensen ver en wijd zullen zoeken naar voorbeelden van Tommy die verdeeldheid zaait, of zelfs om te proberen te bewijzen dat hij een racist is. Denk ik dat hij perfect is? Nee. Hij is een arbeidersjongen uit Luton, geen universitair opgeleide politicus met een gepolijst PR-team achter zich. Hij spreekt eenvoudig, soms bot, maar hij is ook iemand die jaren heeft gevochten voor de versie van Groot-Brittannië waarin hij gelooft, een land dat zijn mensen, zijn cultuur en zijn toekomst beschermt. En of je het leuk vindt of niet, Tommy Robinson is relevant. Hij is invloedrijk, zijn populariteit groeit, en mensen zullen hem interviewen. Het onderdrukken van spraak werkt niet in een vrije samenleving. Sterker nog, het afwijzen van onderdrukking is wat een samenleving vrij maakt. Sinds ik dit interview heb aangekondigd, heb ik de online aanval gezien. Ik ben beschuldigd van "platforming" Tommy, een term die ik afwijs. Ik "platform" geen mensen, ik interview ze. Ik ben racist genoemd, wat natuurlijk onzin is. Je wordt niet racistisch door associatie. Ik ben "verre rechts" genoemd, een label dat nu op iedereen wordt gegooid die enige conservatieve mening uitdrukt. Wil je meisjes beschermen tegen verkrachtingsbendes? Verre rechts. Wil je dat de overheid haar eigen burgers prioriteit geeft? Verre rechts. Wil je veiligere straten? Verre rechts. Deze beschuldigingen zijn zo roekeloos gebruikt dat ze alle betekenis hebben verloren. Ik heb ook bedreigingen ontvangen tegen mijn bedrijven. Laat me heel duidelijk zijn: ik ben een maximalist van vrije meningsuiting, en ik reageer niet goed op bedreigingen. Als je niet naar mijn show wilt luisteren, prima. Als je niet in mijn bar of koffiehuis wilt drinken, prima. Als je mijn voetbalclub niet wilt steunen, prima. Dit zijn allemaal keuzes die je vrij kunt maken. Maar niets zal me stoppen om mijn werk te doen, wat is om mensen te interviewen, goed, slecht of controversieel. Ik weet dat ik zelf een controversieel figuur ben geworden, vooral in Bedford. Mijn inspanningen om de stad te verbeteren, zoals het introduceren van particuliere beveiliging, wat een overweldigend succes is geweest, zijn aangevallen door een kleine, luide minderheid. Ze betwijfelen mijn motieven, mijn politiek en uiten absolute haat tegen mij. Ondanks dat ik honderden duizenden ponden heb geïnvesteerd in lokale projecten, sport en kinderinitiatieven, blijf ik een doelwit voor sommigen. Zo zij het. Je kunt niet iedereen tevreden stellen. Dus terug naar het interview. Ik heb het op mijn manier gedaan, zoals ik dat al meer dan 1.000 afleveringen doe, vriendelijk, gastvrij en open. Ik ben geen Jeremy Paxman; ik probeer niet om "mensen te betrappen." Ik laat mijn gasten spreken, zichzelf tonen voor wie ze zijn, en laat het aan mijn publiek over om te beslissen. Denk ik dat Tommy een racist is? Nee. Dat dacht ik vroeger. Ik noemde hem zelf een racist op basis van wat de media me vertelde. Toen deed ik mijn onderzoek en ik geloof dat ik het verkeerd heb genoemd. Denk ik dat hij, soms, is geassocieerd met mensen die dat zijn? Ja. Daarom is hij weggegaan bij groepen zoals de BNP en uiteindelijk de EDL, omdat ze te extreem werden. En hier is de bottom line: iedereen die denkt dat ik dit interview moet intrekken of dicteren met wie ik mag spreken, heeft zwakkere principes dan ik. Het is precies dit soort lafheid dat de massaverkrachting van jonge meisjes in dit land jarenlang heeft laten doorgaan, bedekt in de naam van "geen gemeenschappen beledigen." Wanneer je harde kwesties niet confronteert, laat je het kwaad gedijen. Zoals George Orwell zei: "Als vrijheid iets betekent, betekent het het recht om mensen te vertellen wat ze niet willen horen." Mijn interview zal zoals gepland worden uitgebracht. Ik zal niet buigen voor druk van mensen die informatie en spraak willen onderdrukken en ik accepteer alle gevolgen hiervan. Maar weet dit, wanneer ze komen voor jouw spraak, zelfs als je tegen alles bent waar ik voor sta, zal ik vooraan in de rij staan om jouw vrijheid te verdedigen.

Peter Thiel stuitte op een belangrijk punt in zijn laatste podcast met Joe Rogan. Bitcoin is zo'n groot idee, zo'n fundamentele verstoring in geld en zo'n aardverschuivende uitvinding, dat de samenleving als geheel simpelweg niet weet hoe het te verwerken. Het is gemakkelijk om kleine incrementele technologische veranderingen te verwerken. Zelfs grote veranderingen zoals AI kunnen worden begrepen omdat we hebben gezien dat software in de loop van de tijd slimmer wordt, dus wanneer we zien dat het in één keer echt slim wordt, kunnen we binnen 1 of 2 jaar een haalbaar beeld schetsen. Maar geld zelf heeft in 100 jaar geen verbetering gezien. Sterker nog, het is gestaag slechter geworden en de meeste mensen zijn gewoon kokende kikkers die nauwelijks begrijpen wat geld is. We nemen het gewoon voor lief. We internaliseren het zo ver dat we zelfs niet meer weten wat het is. Voor Bitcoin om te komen en de fundamentele structuur van hoe geld werkt, en hoe de ene helft van elke transactie op aarde zal werken, te veranderen, is simpelweg te veel voor de onwetenden om te bevatten. Het is veel gemakkelijker om het af te doen als iets bekends zoals een ponzi. Stel je voor dat er een technologie komt die beweert alles wat je weet over ademhalen volledig te veranderen. We bestuderen ademhalen niet, we doen het gewoon. We nemen het voor lief. Het is hetzelfde met geld. We bestuderen het niet, of begrijpen het zelfs niet. We gebruiken het gewoon. Eenvoudig gezegd, Bitcoin is zo fundamenteel verstorend, dat het simpelweg onbegrijpelijk is.

Beste @Bitwala compliance. Als ik me goed herinner, is dit het vierde keer dit jaar dat je me van je exchange hebt verbannen voor het gebruik van privacydiensten. Aangezien ik moe ben om "het doel achter het gebruik van een mixer" privé aan je uit te leggen, hier is een openbare verklaring die ik hoop dat je in de toekomst zult kunnen onthouden. Het doel van het gebruik van een mixer is om transactieprivacy op openbare blockchains te behouden. De vriendelijke mensen die doneren om mijn werk mogelijk te maken, zouden liever niet hun hele vermogen aan mij onthullen elke keer dat ze me geld sturen. Bijgevolg zouden ze waarschijnlijk ook niet willen dat ik weet: – aan wie ze in de toekomst hun geld zullen doneren – aan wie ze in het verleden hun geld hebben gedoneerd – hoeveel geld ze hebben – hoeveel geld ze verdienen Ik weet niet hoe vaak ik dit inmiddels aan je heb uitgelegd. Voor jouw gemak, aangezien je blijkbaar drastisch niet in staat bent om dit concept te begrijpen, probeer het zo te zien: Als iemand geld aan mij doneert *zonder* een mixer te gebruiken, zou dat gelijkstaan aan het geven van onbeperkte kijk-toegang tot je bankrekening aan je groenteboer elke keer dat je een banaan wilt kopen. Voor je verdere begrip, het gebruik van privacydiensten zoals mixers is dus niet alleen een oplossing voor mijn donateurs om hun privacy te beschermen, maar ook om hun operationele veiligheid te waarborgen, aangezien we in een tijd leven waarin ontvoeringen, afpersing en vijf-dollar moersleutel-aanvallen op een recordhoogte zijn voor mensen met een hoog nettovermogen. Voor de duidelijkheid, ik ben super blij met mijn ervaring bij Bitwala en raad ze aan als je een CEX in Europa nodig hebt, maar hun compliance team is het meest onprofessionele dat ik ooit in deze ruimte heb meegemaakt. Ik heb herhaaldelijk gehad dat mijn account is bevroren zonder dat ik transactiehashes, adressen of zelfs datums van transacties heb gekregen waar jouw team naar verwijst. Ik maak meestal niet openbaar welke diensten ik gebruik, maar dit gedrag is volstrekt onacceptabel. Privacy is geen misdaad. Met vriendelijke groet, 🖕

Stop met het serieus nemen van Karl Marx. Hij werd meer dan een eeuw geleden volledig weerlegd door Oostenrijkse economen die elke pijler van zijn theorie ontmantelden. Toch blijven zijn ideeën op de een of andere manier de collegezalen en politieke debatten achtervolgen als intellectuele zombies. Hier is hoe vier economen het marxisme voor altijd hebben begraven. 🧵

Amerika heeft het beste riviersysteem ter wereld en er is zelfs geen tweede die in de buurt komt... Maar je zult nooit een verkeersopstopping op de rivier zien omdat we onze snelwegen overspoelen met illegale vrachtwagenchauffeurs die gevaarlijk zware ladingen vervoeren op dezelfde snelwegen waar we met onze kinderen rijden. En we kunnen onze geweldige rivieren niet herstellen omdat Pentagon-idioten zoals generaal Milley het leger van ingenieurs enorm hebben verzwakt. Maar het ergste van dit alles? Het herstellen van de productie in de Verenigde Staten is bijna onmogelijk zonder rivieren en spoorwegen; vrachtvervoer verbruikt veel te veel brandstof per mijl om economisch te zijn. Het is prima voor Amazon-leveringen, maar kan zware industriële onderdelen en grondstoffen niet verplaatsen op de schaal die nodig is.