Das neue @swan Treasury-Dashboard ist jetzt auf der @sequans-Website live 😎 Link unten ⬇️

NEUE FOLGE ‼️ "Die Angst ist zurück im Bitcoin-Markt." Wal verkauft 2,7 Milliarden Dollar, Hebel zerstört, Preis erholt sich. Ist das Manipulation – oder eine Verteilung, die die Monetarisierung antreibt?

... Auch in den VAE hat der Staatsfonds von Abu Dhabi jetzt eine Bitcoin ETF-Position im Wert von 534 MILLIONEN USD. Die Akzeptanz erfolgt viel schneller in Regionen wie MENA, die nie die Phase der Bitcoin-Gaslighting durchgemacht haben.

Ich habe 3 Einführungssitzungen zu Bitcoin gehalten. Etwa 50 Freunde und Bekannte sind dadurch zu Bitcoinern geworden. Sie haben funktioniert, weil wir nicht über "gesundes Geld" sprechen. Das kommt später. Wir sprechen über das, was sie jetzt interessiert. Hier ist eine Nachricht, die ich gerade von einem von ihnen zurückbekommen habe.

Bitte teilt diesen Jobbeitrag mit Anwaltfreunden, die interessiert sein könnten!

„Die Bevölkerung ist bereit, jedes System von Festigkeit zu akzeptieren oder jeden Mann, der zu wissen scheint, was er will, und Befehle in einer lauten, kühnen Stimme erteilt.“ - Joseph Addison, der aus Berlin schreibt, September 1923

Technologie ist deflationär. FIAT-BROS, HASST IHR TECHNOLOGIE?!?

*Persönliche Erklärung zu meinem Interview mit Tommy Robinson* Ich kann nicht glauben, dass ich eine weitere dieser persönlichen Erklärungen schreiben muss, aber hier sind wir. Angesichts des intensiven Feedbacks, der persönlichen Angriffe und sogar der Drohungen, die ich erhalten habe, halte ich es für das Beste, dies direkt anzusprechen. Dies ist nicht für die Unterstützer von Tommy Robinson. Dies ist für diejenigen geschrieben, die mich nicht mögen, meine Politik nicht mögen, Tommy nicht mögen und glauben, dass er auf die schwarze Liste gesetzt werden sollte, nie angesprochen, nie interviewt werden sollte. Es ist ein Appell an Sie, zu überlegen, dass Interviews mit Menschen, die Sie nicht mögen und mit denen Sie nicht einverstanden sind, tatsächlich wichtiger sind als die, die Sie willkommen heißen. Fast ein Jahrzehnt lang habe ich meinen Podcast moderiert und über 1.000 Interviews geführt. Diese Gespräche umfassten Präsidenten, Anwälte, Journalisten, Politiker, Wirtschaftsführer und Menschenrechtsaktivisten. Trotz meiner eigenen Politik, die kleinbürgerlichen Konservatismus mit einer starken Neigung zum Libertarismus umfasst, war ich immer bereit, jeden zu interviewen. Politisch habe ich Gäste von den Konservativen, Labour, Reform und der SDP empfangen. Ich habe aktiv versucht, mehr Stimmen von der Linken in meine Show zu bringen, aber ehrlich gesagt, sie sind viel schwerer zu gewinnen. Hin und wieder verärgert die Tatsache, dass ich bestimmte Personen interviewe, bestimmte Menschen. Das ist die Realität meines Jobs. Aber hier sind die Prinzipien, auf die ich nicht verzichten werde: Pressefreiheit, Journalismusfreiheit und Meinungsfreiheit. Ohne diese zerfällt alles andere. Wenn Ihr Job darin besteht, Interviews zu führen, bedeutet das, dass Sie manchmal mit umstrittenen Persönlichkeiten zusammensitzen. Und ich würde argumentieren, dass diese Interviews oft die wichtigsten sind. Wenn Sie mit jemandem nicht einverstanden sind, insbesondere wenn Sie denken, dass er gefährlich oder falsch ist, sollten Sie dann nicht hören wollen, was er sagt, und ihn öffentlich befragen? Das Unterdrücken umstrittener Stimmen lässt sie nicht verschwinden, es treibt sie nur in den Untergrund. Nun, lassen Sie uns mit dem Offensichtlichen umgehen: Tommy Robinson. Sie mögen ihn hassen. Viele Menschen tun das. Aber für andere ist er ein Held, ein Mann, der sich für die Arbeiterklasse-Gemeinschaften einsetzt, die sich von der Etablierung ignoriert fühlen. Er hat immer gesagt, dass seine Mission darin besteht, die Verbreitung von Extremismus, insbesondere von radikalem Islam, zu stoppen. Er hat sich lautstark gegen die Vergewaltigung und den Missbrauch junger Mädchen in diesem Land ausgesprochen, lange bevor die Medien und Politiker das Ausmaß anerkannten. Er wurde als Rassist bezeichnet, weil er das Thema angesprochen hat. Heute, nach den Skandalen von Rochdale, Rotherham und Telford, ist es klar, dass er die Wahrheit gesagt hat. Er wurde verleumdet, weil er sich zu etwas geäußert hat, in das die Labour-Partei selbst jetzt verwickelt ist, um es zu vertuschen. Bei der Masseneinwanderung, ob Sie ihm zustimmen oder nicht, ist es unbestreitbar eine der größten politischen Debatten in Großbritannien heute. Jede große Partei hat jetzt Politiken, um sich damit zu befassen. Sie mögen offene Grenzen unterstützen, viele tun das, aber Tommy repräsentiert diejenigen, die das nicht tun. Das ist nicht mehr am Rande, es ist ein nationales Gespräch. Und an diejenigen, die darauf bestehen, ihn als Rassisten zu kennzeichnen, lassen Sie mich teilen, was ich persönlich erlebt habe: Auf dem Weg zu meinem Studio wurde Tommy von einem Sikh-Mann angehalten, der ihm dankte und sagte, er sei stolz, Britte zu sein, mag nicht, wohin das Land steuert, und dankte Tommy für das, was er tut. Tommy umarmte ihn, hörte ihm zu und zeigte ihm Respekt. Das ist nicht das Verhalten eines Rassisten. Als er die EDL gründete, war sie für alle Hintergründe offen, weil der Fokus darauf lag, radikalem Islam entgegenzuwirken, nicht auf Hautfarbe. Und denken Sie daran, er wuchs in Luton auf, der Stadt, die die 7/7-Bomber hervorgebracht hat. Seine Lebenserfahrung ist nicht meine. Ich hatte eine komfortable, bürgerliche Erziehung in Bedford; er wuchs in einem Arbeiterstadtteil in einer Stadt auf, die stark von Extremismus betroffen war. Diese Erfahrungen prägen Menschen. Sie müssen ihm nicht zustimmen, aber Sie müssen verstehen, woher er kommt. Selbst wenn Sie Beweise anführen könnten, dass Tommy ein Rassist war, und ich glaube nicht, dass er es ist, wäre ein Interview mit ihm dennoch gültig. Nicht um zu billigen, sondern um zu konfrontieren. Ich bin mir sicher, dass die Leute weit und breit nach Beispielen suchen werden, in denen Tommy spaltend handelt, oder sogar versuchen werden, zu beweisen, dass er ein Rassist ist. Glaube ich, dass er perfekt ist? Nein. Er ist ein Arbeiterjunge aus Luton, kein universitär ausgebildeter Politiker mit einem polierten PR-Team hinter sich. Er spricht klar, manchmal direkt, aber er ist auch jemand, der jahrelang für die Version von Großbritannien gekämpft hat, an die er glaubt, ein Land, das seine Menschen, seine Kultur und seine Zukunft schützt. Und ob Sie es mögen oder nicht, Tommy Robinson ist relevant. Er ist einflussreich, seine Popularität wächst, und die Leute werden ihn interviewen. Das Unterdrücken von Reden funktioniert nicht in einer freien Gesellschaft. Tatsächlich ist die Ablehnung von Unterdrückung das, was eine Gesellschaft frei macht. Seit der Ankündigung dieses Interviews habe ich das Online-Pile-on gesehen. Ich wurde beschuldigt, Tommy „eine Plattform zu bieten“, einen Begriff, den ich ablehne. Ich „platforme“ keine Menschen, ich interviewe sie. Ich wurde als Rassist bezeichnet, was offensichtlich Unsinn ist. Man wird nicht durch Assoziation rassistisch. Ich wurde als „rechtsextrem“ bezeichnet, ein Etikett, das jetzt jedem angeheftet wird, der eine konservative Meinung äußert. Möchten Sie Mädchen vor Vergewaltigungsgangs schützen? Rechtsextrem. Möchten Sie, dass die Regierung ihre eigenen Bürger priorisiert? Rechtsextrem. Möchten Sie sicherere Straßen? Rechtsextrem. Diese Anschuldigungen wurden so rücksichtslos verwendet, dass sie jegliche Bedeutung verloren haben. Ich habe auch Drohungen gegen meine Geschäfte erhalten. Lassen Sie mich ganz klar sein: Ich bin ein Maximalist der Meinungsfreiheit, und ich reagiere nicht gut auf Drohungen. Wenn Sie meinen Podcast nicht hören möchten, in Ordnung. Wenn Sie nicht in meiner Bar oder meinem Café trinken möchten, in Ordnung. Wenn Sie meinen Fußballverein nicht unterstützen möchten, in Ordnung. Das sind alles Entscheidungen, die Sie frei treffen können. Aber nichts wird mich davon abhalten, meinen Job zu machen, der darin besteht, Menschen zu interviewen, ob gut, schlecht oder umstritten. Ich weiß, dass ich selbst zu einer umstrittenen Figur geworden bin, insbesondere in Bedford. Meine Bemühungen, die Stadt zu verbessern, wie die Einführung von privater Sicherheit, die ein überwältigender Erfolg war, wurden von einer kleinen, lauten Minderheit angegriffen. Sie hinterfragen meine Motive, meine Politik und äußern absoluten Hass gegen mich. Trotz der Investition von Hunderttausenden von Pfund in lokale Projekte, Sport und Kinderinitiativen bleibe ich ein Ziel für einige. So sei es. Man kann es nicht allen recht machen. Also zurück zum Interview. Ich habe es auf meine Weise durchgeführt, wie ich es in über 1.000 Episoden getan habe, freundlich, einladend und offen. Ich bin nicht Jeremy Paxman; ich versuche nicht, „Leute zu überführen“. Ich lasse meine Gäste sprechen, sich selbst zeigen, und überlasse es meinem Publikum, zu entscheiden. Glaube ich, dass Tommy ein Rassist ist? Nein. Früher dachte ich das. Ich habe ihn selbst als Rassisten bezeichnet, basierend auf dem, was die Medien mir sagten. Dann habe ich meine Recherchen gemacht und ich glaube, ich habe es falsch eingeschätzt. Glaube ich, dass er manchmal mit Menschen in Verbindung gebracht wurde, die es sind? Ja. Deshalb ist er von Gruppen wie der BNP und letztendlich der EDL weggegangen, weil sie zu extrem wurden. Und hier ist die Quintessenz: Jeder, der denkt, ich sollte dieses Interview zurückziehen oder diktieren, mit wem ich sprechen darf, hat schwächere Prinzipien als ich. Genau diese Art von Feigheit hat es ermöglicht, dass die massenhafte Vergewaltigung junger Mädchen in diesem Land über Jahre hinweg weiterging, unter dem Deckmantel, „Gemeinschaften nicht zu beleidigen“. Wenn Sie sich nicht mit schwierigen Themen auseinandersetzen, lassen Sie Sie das Böse gedeihen. Wie George Orwell sagte: „Wenn Freiheit irgendetwas bedeutet, bedeutet sie das Recht, den Menschen zu sagen, was sie nicht hören wollen.“ Mein Interview wird wie geplant veröffentlicht. Ich werde mich nicht dem Druck von Menschen beugen, die Informationen und Reden unterdrücken wollen, und ich akzeptiere alle Konsequenzen davon. Aber wissen Sie dies: Wenn sie auf Ihre Rede kommen, selbst wenn Sie gegen alles sind, wofür ich stehe, werde ich an der Spitze der Linie stehen, um Ihre Freiheit zu verteidigen.

Peter Thiel stieß in seinem letzten Podcast mit Joe Rogan auf einen wichtigen Punkt. Bitcoin ist eine so große Idee, eine so grundlegende Störung im Geldwesen und eine so erschütternde Erfindung, dass die Gesellschaft als Ganzes einfach nicht weiß, wie sie damit umgehen soll. Es ist einfach, kleine inkrementelle technologische Veränderungen zu verarbeiten. Selbst große Veränderungen wie AI können verstanden werden, weil wir gesehen haben, wie Software im Laufe der Zeit intelligenter wird. Wenn wir also sehen, dass sie auf einmal wirklich intelligent wird, können wir innerhalb von 1 oder 2 Jahren ein realistisches Bild zeichnen. Aber das Geld selbst hat in 100 Jahren keine Verbesserung erfahren. Tatsächlich ist es stetig schlechter geworden, und die meisten Menschen sind einfach kochende Frösche, die kaum verstehen, was Geld ist. Wir nehmen es einfach als selbstverständlich hin. Wir verinnerlichen es so sehr, dass wir nicht einmal mehr wissen, was es ist. Für Bitcoin, das kommt und die grundlegende Struktur, wie Geld funktioniert, und wie die eine Hälfte jeder Transaktion auf der Erde funktionieren wird, grundlegend verändert, ist einfach zu viel für die Uninitiierten, um es zu begreifen. Es ist viel einfacher, es als etwas Vertrautes wie ein Ponzi-Schema abzutun. Stell dir vor, eine Technologie käme und behauptete, alles, was du über das Atmen weißt, vollständig zu verändern. Wir studieren das Atmen nicht, wir tun es einfach. Wir nehmen es als selbstverständlich hin. Es ist dasselbe mit Geld. Wir studieren es nicht oder verstehen es nicht einmal. Wir benutzen es einfach. Einfach ausgedrückt, Bitcoin ist so grundlegend disruptiv, dass es einfach unfassbar ist.

Sehr geehrtes @Bitwala-Compliance-Team. Wenn ich mich richtig erinnere, ist dies das vierte Mal in diesem Jahr, dass Sie mich von Ihrer Börse ausgeschlossen haben, weil ich Privatsphäre-Dienste genutzt habe. Da ich es leid bin, Ihnen privat "den Zweck der Nutzung eines Mixers" zu erklären, hier ist eine öffentliche Erklärung, die ich hoffe, dass Sie sich in Zukunft merken können. Der Zweck der Nutzung eines Mixers besteht darin, die Transaktionsprivatsphäre auf öffentlichen Blockchains zu wahren. Die netten Menschen, die spenden, damit meine Arbeit möglich ist, würden es vorziehen, mir nicht jedes Mal, wenn sie mir Geld senden, ihre gesamte Geldmenge offenzulegen. Dementsprechend würden sie wahrscheinlich auch nicht möchten, dass ich weiß: – wem sie in Zukunft ihr Geld spenden werden – wem sie in der Vergangenheit ihr Geld gespendet haben – wie viel Geld sie haben – wie viel Geld sie verdienen Ich bin mir nicht sicher, wie oft ich Ihnen das mittlerweile erklärt habe. Zu Ihrer Bequemlichkeit, da Sie anscheinend drastisch unfähig sind, dieses Konzept zu begreifen, denken Sie bitte so darüber nach: Wenn jemand mir Geld *ohne* die Nutzung eines Mixers gespendet hat, wäre das so, als würde man seinem Lebensmittelhändler unbegrenzten Beobachtungszugang zu seinem Bankkonto gewähren, jedes Mal, wenn man eine Banane kaufen möchte. Zum besseren Verständnis: Die Nutzung von Privatsphäre-Diensten wie Mixern ist daher nicht nur eine Lösung für meine Spender, um ihre Privatsphäre zu schützen, sondern auch, um ihre operationale Sicherheit zu gewährleisten, da wir in einer Zeit leben, in der Entführungen, Erpressungen und "Fünf-Dollar-Schraubenschlüssel-Angriffe" für wohlhabende Personen auf einem Allzeithoch sind. Zur Information: Ich war mit meiner Erfahrung bei Bitwala sehr zufrieden und empfehle sie, wenn Sie eine CEX in Europa benötigen, aber ihr Compliance-Team ist das unprofessionellste, mit dem ich in diesem Bereich je zu tun hatte. Ich habe wiederholt erlebt, dass mein Konto eingefroren wurde, ohne dass mir Transaktions-Hashes, Adressen oder sogar Daten der Transaktionen, auf die sich Ihr Team bezieht, bereitgestellt wurden. Ich mache normalerweise nicht öffentlich, welche Dienste ich nutze, aber dieses Verhalten ist völlig inakzeptabel. Privatsphäre ist kein Verbrechen. Mit freundlichen Grüßen, 🖕