... Også i UAE har Abu Dhabis statlige formuesfond nå en Bitcoin ETF-posisjon på 534 millioner dollar. Adopsjon er mye raskere på steder som MENA som aldri gikk gjennom Bitcoin-gaslighting-fasen

Jeg har holdt 3 introduksjonsøkter til bitcoin. ~50 venner og bekjente har blitt bitcoinere gjennom dem. De har fungert fordi vi ikke snakker om «sunne penger». Det kommer senere. Vi snakker om hva de bryr seg om nå. Her er en melding jeg nettopp fikk tilbake fra en av dem

Del gjerne dette stillingsinnlegget med advokatvenner som kan være interessert!

«Befolkningen er moden til å akseptere ethvert system av fasthet eller for enhver mann som ser ut til å vite hva han vil, og gir kommandoer med høy, dristig stemme.» - Joseph Addison, skriver fra Berlin, september 1923

Teknologi er deflasjonær. FIAT BROS, HATER DU TEKNOLOGI?!?

*Personlig uttalelse angående intervjuet mitt med Tommy Robinson* Jeg kan ikke tro at jeg må skrive enda en av disse personlige uttalelsene, men her er vi. Gitt de intense tilbakemeldingene, de personlige angrepene og til og med truslene jeg har mottatt, føler jeg at det er best å ta det opp direkte. Dette er ikke for tilhengere av Tommy Robinson. Dette er skrevet for de som misliker meg, misliker politikken min, misliker Tommy og mener at han bør svartelistes, aldri snakkes med, aldri intervjues. Det er en appell til deg å tenke på at intervjuer med mennesker du misliker og er uenig med faktisk er viktigere enn de du ønsker velkommen. I nesten et tiår har jeg vært vertskap for podcasten min og gjennomført over 1,000 intervjuer. Disse samtalene har inkludert presidenter, advokater, journalister, politikere, næringslivsledere og menneskerettighetsaktivister. Til tross for at min egen politikk er småkonservatisme med en sterk tilbøyelighet til libertarianisme, har jeg alltid vært glad for å intervjue hvem som helst. På den politiske siden har jeg vært vertskap for gjester fra de konservative, Labour, Reform og SDP. Jeg har aktivt prøvd å få flere stemmer fra venstresiden på showet mitt, men ærlig talt, de er mye vanskeligere å sikre. Av og til opprører det faktum at jeg intervjuer visse mennesker. Det er realiteten i jobben min. Men her er prinsippene jeg ikke vil gå på akkord med: fri presse, fri journalistikk og ytringsfrihet. Uten dem faller alt annet fra hverandre. Når jobben din er å intervjue, betyr det at du noen ganger setter deg ned med kontroversielle figurer. Og jeg vil hevde at disse intervjuene ofte er de viktigste. Hvis du er uenig med noen, spesielt hvis du tror de er farlige eller feil, bør du sikkert ønske å høre hva de sier og få dem avhørt offentlig. Å undertrykke kontroversielle stemmer får dem ikke til å forsvinne, det driver dem bare under jorden. La oss nå ta for oss det åpenbare: Tommy Robinson. Du kan hate ham. Mange mennesker gjør det. Men for andre er han en helt, en mann som taler for arbeiderklassesamfunn som føler seg ignorert av etablissementet. Han har alltid sagt at hans oppgave er å stoppe spredningen av ekstremisme, spesielt radikal islam. Han har vært høylytt om voldtekt og overgrep mot unge jenter i dette landet, lenge før media og politikere erkjente omfanget av det. Han ble kalt rasist for å ha tatt opp saken. I dag, etter Rochdale-, Rotherham- og Telford-skandalene, er det klart at han fortalte sannheten. Han ble utskjelt for å ha uttalt seg om noe som Labour Party selv nå er involvert i å dekke over. Når det gjelder massemigrasjon, enten du er enig med ham eller ikke, er det unektelig en av de største politiske debattene i Storbritannia i dag. Alle store partier har nå politikk for å adressere det. Du kan støtte åpne grenser, mange gjør det, men Tommy representerer de som ikke gjør det. Det er ikke utkanten lenger, det er en nasjonal samtale. Og til de som insisterer på å stemple ham som rasist, la meg dele det jeg personlig var vitne til: På vei til studioet mitt ble Tommy stoppet av en sikh-mann som takket ham og sa at han var stolt over å være britisk, ikke liker hvor landet er på vei og takket Tommy for det han gjør. Tommy omfavnet ham, lyttet til ham og viste ham respekt. Det er ikke oppførselen til en rasist. Da han grunnla EDL, var det åpent for alle bakgrunner, fordi fokuset var på å motvirke radikal islam, ikke hudfarge. Og husk at han vokste opp i Luton, byen som produserte 7/7-bombeflyene. Hans livserfaring er ikke min. Jeg hadde en komfortabel middelklasseoppvekst i Bedford; Han vokste opp på en arbeiderklasseeiendom i en by som var dypt preget av ekstremisme. Disse erfaringene former mennesker. Du trenger ikke å være enig med ham, men du må forstå hvor han kommer fra. Selv om du kunne peke på bevis for at Tommy var en rasist, og jeg tror ikke han er det, ville et intervju med ham fortsatt være gyldig. Ikke for å tolerere, men for å konfrontere. Jeg er sikker på at folk vil søke vidt og bredt for å finne eksempler på at Tommy opptrer splittende, eller til og med for å prøve å bevise at han er en rasist. Tror jeg han er perfekt? Nei. Han er en arbeiderklassegutt fra Luton, ikke en universitetsutdannet politiker med et polert PR-team bak seg. Han snakker rett ut, noen ganger rett ut, men han er også en som har brukt år på å kjempe for den versjonen av Storbritannia han tror på, et land som beskytter sitt folk, sin kultur og sin fremtid. Og enten du liker det eller ikke, er Tommy Robinson relevant. Han er innflytelsesrik, populariteten hans vokser, og folk vil intervjue ham. Undertrykkelse av ytringer fungerer ikke i et fritt samfunn. Faktisk er det å avvise undertrykkelse det som gjør et samfunn fritt. Siden jeg kunngjorde dette intervjuet, har jeg sett nettbunken på. Jeg har blitt beskyldt for å «plattforme» Tommy, et begrep jeg avviser. Jeg «plattformer» ikke folk, jeg intervjuer dem. Jeg har blitt kalt rasist, noe som åpenbart er tull. Du blir ikke rasist ved assosiasjon. Jeg har blitt kalt «ytre høyre», en merkelapp som nå kastes på alle som uttrykker noen konservativ mening. Vil du beskytte jenter mot voldtektsgjenger? Ytre høyre. Vil du at regjeringen skal prioritere sine egne borgere? Ytre høyre. Vil du ha tryggere gater? Ytre høyre. Disse anklagene har blitt brukt så hensynsløst at de har mistet all mening. Jeg har også mottatt trusler mot virksomhetene mine. La meg være helt klar: Jeg er en ytringsfrihetsmaksimalist, og jeg reagerer ikke godt på trusler. Hvis du ikke vil høre på showet mitt, greit. Hvis du ikke vil drikke i baren eller kaffebaren min, greit. Hvis du ikke vil støtte fotballklubben min, greit. Dette er alle valg du står fritt til å ta. Men ingenting vil stoppe meg fra å gjøre jobben min, som er å intervjue folk, gode, dårlige eller kontroversielle. Jeg vet at jeg har blitt en kontroversiell figur selv, spesielt i Bedford. Min innsats for å forbedre byen, som å inkludere å innføre privat sikkerhet, som har vært en overveldende suksess, har blitt angrepet av en liten, høylytt minoritet. De stiller spørsmål ved mine motiver, min politikk og uttrykker absolutt hat mot meg. Til tross for at jeg investerer hundretusenvis av pund i lokale prosjekter, sport og barneinitiativer, er jeg fortsatt et mål for noen. Slik får det være. Du kan ikke gjøre alle til lags. Så tilbake til intervjuet. Jeg gjennomførte det på min måte, som jeg har gjort i over 1,000 episoder, vennlig, imøtekommende og åpen. Jeg er ikke Jeremy Paxman; Jeg prøver ikke å «fange folk ut». Jeg lar gjestene mine snakke, vise seg for hvem de er, og overlater til publikum å bestemme. Tror jeg Tommy er en rasist? Nei. Jeg pleide å gjøre det. Jeg kalte ham selv rasist basert på hva media fortalte meg. Så gjorde jeg research, og jeg tror jeg kalte det feil. Tror jeg han til tider har blitt assosiert med folk som er det? Ja. Det er derfor han gikk bort fra grupper som BNP og til slutt EDL, fordi de ble for ekstreme. Og her er poenget: alle som mener jeg bør trekke dette intervjuet eller diktere hvem jeg får lov til å snakke med, har svakere prinsipper enn jeg gjør. Det er akkurat denne typen feighet som tillot massevoldtekt av unge jenter i dette landet å pågå i årevis, dekket over under påskudd av «ikke å fornærme lokalsamfunn». Når du ikke konfronterer vanskelige problemer, lar du ondskapen trives. Som George Orwell sa: «Hvis frihet betyr noe i det hele tatt, betyr det retten til å fortelle folk det de ikke vil høre.» Intervjuet mitt vil bli utgitt som planlagt. Jeg vil ikke bøye meg for press fra folk som ønsker å undertrykke informasjon og ytringer, og jeg aksepterer alle konsekvensene av dette. Men vit dette, når de kommer for din tale, selv om du er imot alt jeg står for, vil jeg være foran i køen og forsvare din frihet.

Peter Thiel snublet over et viktig poeng i sin siste podcast med Joe Rogan. Bitcoin er en så stor idé, en så grunnleggende forstyrrelse i penger og en så jordrystende oppfinnelse, at samfunnet som helhet rett og slett ikke vet hvordan det skal behandle det. Det er enkelt å behandle små inkrementelle teknologiske endringer. Selv store endringer som AI kan forstås fordi vi har sett programvare bli smartere over tid, så når vi ser at det blir veldig smart på én gang, kan vi tegne et levedyktig bilde innen 1 eller 2 år. Men penger i seg selv har ikke sett noen forbedring på 100 år. Faktisk blir det stadig verre, og de fleste er bare kokende frosker som knapt forstår hva penger er. Vi tar det bare for gitt. Vi internaliserer det i en slik grad at vi er uvitende om hva det er. At Bitcoin kommer og fundamentalt endrer selve strukturen for hvordan penger fungerer, og hvordan halvparten av hver transaksjon på jorden vil fungere, er rett og slett for mye for de uinnvidde å fatte. Det er langt lettere å avfeie det som noe kjent som en ponzi. Tenk om en teknologi kom og hevdet å fullstendig endre alt du vet om pust. Vi studerer ikke pust, vi bare gjør det. Vi tar det for gitt. Det er det samme med penger. Vi studerer det ikke, eller forstår det engang. Vi bare bruker det. Enkelt sagt er Bitcoin så fundamentalt forstyrrende at det rett og slett er ufattelig.

Kjære @Bitwala overholdelse. IIRC, dette er fjerde gang i år du har utestengt meg fra utvekslingen din for å bruke personverntjenester. Siden jeg er lei av å forklare "hensikten bak å bruke en mikser" privat for deg, her er en offentlig uttalelse som jeg håper du vil kunne huske fremover. Hensikten med å bruke en mikser er å opprettholde transaksjonspersonvern på offentlige blokkjeder. De snille menneskene som donerer for å få arbeidet mitt til å skje, foretrekker å ikke doxe hele stabelen sin til meg hver gang de sender meg penger. Følgelig vil de sannsynligvis heller ikke ha meg vitende: – hvem de vil donere pengene sine til i fremtiden – hvem de har donert pengene sine til tidligere – hvor mye penger de har – hvor mye penger de tjener Jeg er ikke sikker på hvor mange ganger jeg har forklart dette for deg på dette tidspunktet. For enkelhets skyld, siden du virker drastisk ute av stand til å forstå dette konseptet, prøv å tenke på det slik: Hvis noen donerte penger til meg *uten* å bruke en mikser, ville det være som å gi kjøpmannen din ubestemt tilgang til bankkontoen din hver gang du ville kjøpe en banan. For din videre forståelse, er bruk av personverntjenester som miksere derfor ikke bare en løsning for mine givere for å beskytte personvernet deres, men også for å beskytte deres operasjonelle sikkerhet, ettersom vi lever i en tid hvor kidnappinger, utpressing og fem-dollars skiftenøkkelangrep er på et rekordhøyt nivå for individer med høy nettoverdi. For ordens skyld, jeg har vært superfornøyd med opplevelsen min hos Bitwala og anbefaler å bruke dem hvis du trenger en CEX i Europa, men deres compliance-team er det mest uprofesjonelle jeg noen gang har jobbet med på dette området. Jeg har gjentatte ganger fått kontoen min frosset uten å bli oppgitt transaksjonshasher, adresser eller til og med datoer for transaksjoner teamet ditt refererer til. Jeg offentliggjør vanligvis ikke hvilke tjenester jeg bruker, men denne oppførselen er mer enn uakseptabel. Personvern er ikke en forbrytelse. Vennlig hilsen 🖕

Slutt å ta Karl Marx på alvor. Han ble fullstendig tilbakevist for over et århundre siden av østerrikske økonomer som demonterte hver pilar i teorien hans. Men på en eller annen måte hjemsøker ideene hans fortsatt forelesningssaler og politiske debatter som intellektuelle zombier. Slik begravde fire økonomer marxismen for alltid. 🧵

Amerika har det beste elvesystemet i hele verden, og det er ikke engang en nær andreplass.... Men du vil aldri se en elvetrafikkork fordi vi oversvømmer motorveiene våre med ulovlige lastebilsjåfører som bærer farlig tung last på de samme motorveiene vi kjører med barna våre. Og vi kan ikke gjenopprette våre store elver fordi Pentagon som general Milley massivt sløyd Army Corps of Engineers Men den verste delen av alt dette? Å gjenopprette produksjonen til USA er nesten umulig uten elver og skinner, lastebiltransport brenner altfor mye drivstoff per mil til å være økonomisk. Det er greit for Amazon-leveranser, men kan ikke flytte tunge industrielle deler og råvarer i den skalaen som trengs.