Een nieuwe "War of the Worlds" met Ice Cube staat vanavond op #1 op Amazon Prime - een film over een buitenaardse invasie. Dit is net nadat sommige media ons vertellen dat er een buitenaards ruimteschip naar de aarde komt tegen november en ander nieuws over meteoren die de maan kunnen raken. We bereiken het volgende niveau van Sim City waar alle gekke psy-ops op volle toeren draaien. Generatiekrachtstructuren moeten wel instorten als hun laatste redmiddel "buitenaardse invasie" is om de plebejers bang te houden.

Met de kennis van nu was de meeste druk voor groene energie/klimaatverandering in de westerse wereld gewoon Chinese propaganda die was vervaardigd om de westerse economieën relatief te vertragen, zodat China zijn vastgoedbubbel kon afbouwen en kon inhalen/monopoliseren in bepaalde domeinen. Klimaat/groene energie was gewoon een andere belasting op de Amerikaanse industrie, zodat de extreme linkerzijde de macht kon centraliseren, vergelijkbaar met de CCP (vergelijkbare prikkels). Begrijp me niet verkeerd - we moeten altijd bewust zijn van onze omgeving en habitat en de risico's versus beloningen in bepaalde industrieën beoordelen. Maar we moeten ons afvragen "wie profiteert het meest" bij het analyseren van de prikkels van bepaalde verhalen. Het is ongelooflijk voor mij dat al die Silicon Valley-sterren die zich bezighielden met "klimaat" al hun "groene" verhaal hebben aangepast omdat de AI-infrastructuur enorme hoeveelheden energie nodig heeft. Je moet de Silicon Valley beta-mannelijke prikkels waarderen, waar ze hun politiek zullen veranderen zolang het betekent dat ze meer macht en geld kunnen centraliseren. Zijn er nog echte leiders daarbuiten of is iedereen gecompromitteerd?!

Met de kennis van nu was de meeste druk voor groene energie/klimaatverandering in de westerse wereld gewoon Chinese propaganda die was vervaardigd om de westerse economieën relatief te vertragen, zodat China zijn vastgoedbubbel kon afbouwen en kon inhalen/monopoliseren in bepaalde domeinen. Klimaat/groene energie was gewoon een andere belasting op de Amerikaanse industrie, zodat de extreme linkerzijde de macht kon centraliseren, vergelijkbaar met de CCP (vergelijkbare prikkels). Begrijp me niet verkeerd - we moeten altijd bewust zijn van onze omgeving en habitat en de risico's versus beloningen in bepaalde industrieën beoordelen. Maar we moeten ons afvragen "wie profiteert het meest" bij het analyseren van de prikkels van bepaalde verhalen. Het is ongelooflijk voor mij dat al die Silicon Valley-sterren die zich bezighielden met "klimaat" al hun "groene" verhaal hebben aangepast omdat de AI-infrastructuur enorme hoeveelheden energie nodig heeft. Je moet de Silicon Valley beta-mannelijke prikkels waarderen waar ze hun politiek zullen veranderen zolang het betekent dat ze meer macht en geld kunnen centraliseren. Zijn er nog echte leiders meer of is iedereen gecompromitteerd?!

Daar zijn ze - Regionale banken kunnen het niet langer verbergen en erkennen eindelijk hun RE-verliezen. Er zijn zombies in het systeem! @NickTimiraos vraag alsjeblieft aan Powell hoe hij van plan is deze onevenwichtigheden te verzoenen.

Gecontroleerde sloop van het TradFi-banksysteem. Wat gebeurt er als je al je dollars in stablecoins houdt en niet bij Bank of America of Chase of Citigroup? Wanneer die deposito's in stablecoins vloeien, welke activa zullen banken dan uitlenen?? Krimp van de balans van TradFi!

Het feit dat de kredietspreads van bedrijven geen tekenen van stress vertonen, terwijl delen van de vastgoedmarkt in een depressie verkeren, typeert het feit dat de centrale banken in hun laatste innings zijn. Ongeacht welk beleid ze uiteindelijk kiezen, creëren ze nog meer onevenwichtigheden in de economie. We weten allemaal wat ze uiteindelijk aan het eind van de dag zullen doen....

Absoluut krankzinnige statistieken. Wat deze cijfers me vertellen is dat er een absolute opstand is tegen het traditionele financiële systeem. Het is moeilijk om dat op dit moment niet te accepteren....

Echt een risico nemen met die uitspraak 😂

Hoe meer ik over deze $9 miljard verkoop nadenk, hoe waarschijnlijker het lijkt dat dit gemotiveerd was door politieke druk of politieke wil. Als je zo'n hoeveelheid bitcoin sinds de oprichting bezat, zou je het nooit omzetten in fiat-valuta uit angst de waarde van het netwerk te schaden, vooral gezien de manier waarop het binnen een maand werd uitgevoerd. Als het daadwerkelijk de bedoeling was om te liquideren voor fiat zonder schade, zou je dit over een langere periode op basis van VWAP hebben uitgevoerd, vergelijkbaar met hoe CEO's aandelen verkopen volgens een 10b5-plan. Als je zo lang door de cycli hebt vastgehouden, heb je een politieke overtuiging die in strijd is met fiat-manipulatie. In het beste geval zou je kleinere hoeveelheden verkopen voor de liquiditeit die je nodig hebt, of je zou er nu tegen lenen, aangezien je bitcoin als onderpand kunt gebruiken. De waarschijnlijkere speltheorie van deze voorraad is dat een grote soeverein de verkoper heeft gedwongen tot liquidatie, of de verkoper denkt daadwerkelijk na over wie ze willen laten winnen in het soevereine reserve-spel door te kiezen aan wie ze willen verkopen. Dit zijn de spelletjes die overheden in de toekomst zullen spelen naarmate bitcoin erkend wordt als een vervanging van onberispelijk onderpand in plaats van Amerikaanse staatsobligaties. De vraag die ik stel... "Zullen we op 31 juli ontdekken of deze verkoop was voor een soevereine Strategische Bitcoin Reserve door een bereidwillig bedrijf of burger die hun land een voorsprong wil geven op de kapitaalbasis van de 21e eeuw?!?"

Voor wat het waard is, ik heb gehandeld voor een fonds van $100 miljard en het verplaatsen van een positie van 1% kon soms weken duren, gezien de liquiditeit in het aandeel, de grootte van het bedrijf en de impact die je zou achterlaten. Het is ongelooflijk dat de markt $9 miljard aan BTC-aanbod zo goed heeft opgenomen, en het toont de diepte van de BTC-markt nu - super bullish voor de soevereine reserve-these. Desondanks was de timing en snelheid van de uitvoering super verdacht, zelfs als veel ervan OTC was. Het is zo verdacht dat iemand die BTC sinds de oprichting heeft vastgehouden, in minder dan een paar weken eruit stapt tijdens de zomervakantie in juli, terwijl elke markt naar boven doorbrak. Ik ben het er volledig mee eens dat er enorme slippage-kosten waren, maar ik wed dat de klant de uitvoering op deze manier heeft besteld. Geen enkele manier dat Galaxy-handelaars zouden aanbevelen om BTC op deze manier te dumpen, vooral midden in de nacht met de Amerikaanse markten gesloten. Dit voelde als een soort psy-op op de marktliquiditeit. Ik betwijfel of hij reageert, maar ik zou graag zien dat @novogratz commentaar geeft.