IMO zijn mensen die netwerkstaten "kolonialistisch" noemen verkeerd en misleid. We hebben de afgelopen jaren veel grootschalig kolonialistisch kwaad gezien. Bijna niets daarvan komt van netwerkstaat exit libertariërs, terwijl veel daarvan komt van mensen die besloten hebben dat libertarisme nu verouderd is. "Als je het niet eens bent met hoe dingen worden gedaan, ga dan iets nieuws beginnen" is echt een zeer "robust-to-error" positie om in te nemen. De potentiële negatieve gevolgen van wat je doet zijn gelokaliseerd en inherent begrensd. Hoewel je met het internet wereldwijd kunt handelen, neem je een grote handicap op netwerk effecten. AI doom zal NIET komen van een eiland of een boot in internationale wateren. En veel van wat we recentelijk hebben gezien, is dat sommige voormalige libertariërs zich realiseren "waarom de overheid tegenwerken als je het gewoon kunt overnemen", wat VEEL GROTERE nadelen heeft. Ik denk dat we hierop moeten bijwerken en vriendelijker moeten zijn tegenover de "exit" positie in de toekomst. Caveat: Ik denk dat er kwaad is dat recentelijk van libertariërs is gekomen, met name van politieke lobbywerk, zowel voor "slechte deregulering" (bijv. ik ben tegen het dereguleren van AGI/ASI) als voor "deregulering ongeacht de neveneffecten van hoe je het resultaat bereikt". Maar de mensen die deze dingen doen, zijn specifiek niet de "exit" factie.