investeren in veiligheid als crypto-oprichter is een negatieve EV-spel geweest. die tijd is voorbij. vijf jaar lang heb ik geprobeerd om defi-protocollen te overtuigen hun gebruikers te beschermen met terugbetalingsplannen. vijf jaar lang is het iets geweest waar mensen in geïnteresseerd zijn, maar niet in hebben kunnen prioriteren. ik wil uitleggen waarom en waarom dingen voor altijd gaan veranderen. investeren in veiligheid is historisch gezien negatieve EV geweest. voor oprichters is groei alles. en een investering in veiligheid kwam ten koste van investeren in groei. geld opzij zetten om de eerste verliezen van je gebruikers te dekken betekende minder geld om te concurreren voor TVL met incentives (liquiditeitsdeals racen naar de bodem fr). bovendien waren defi-gebruikers (en zijn ze nog steeds) over het algemeen degeneraten. het feit dat ze hun geld van de warme schoot van tradfi hebben verplaatst om on-chain rendementen na te jagen, betekent dat ze risico willen. veiligheid was een veel zwakker verkoopargument dan hogere rendementen. ten tweede had de meesten toch geen geld om te investeren. een voorbeeld van de cijfers die op gedeeld zijn over curatoren. de inkomstenmeta is een recent fenomeen en zelfs dan zijn de inkomsten zwak. waar ga je een fractie van de benodigde fondsen halen om 1 miljard TVL te dekken? maar tijden veranderen. deze "wilde westen" periode zal snel vergeten zijn. het beschermen van gebruikers tegen eerste verliezen zal van alle grote spelers worden verwacht, omdat het grote geld niet meer 100x in de loopgraven zal najagen, maar 10% via hun makelaars. de regimeverandering is al aan de gang. je ziet dat met het aantal bedrijven dat crypto/defi aan boord neemt (alle banken, alle makelaars, alle beurzen). defi en tradfi convergeren naar gewoon fi. alle aandelen zullen on-chain zijn en alle munten zullen op aandelen zijn. het is bekend. dit is onvermijdelijk. ik zie geen wereld waar dit geld in grote hoeveelheden online komt zonder bescherming te eisen tegen de vele risico's van on-chain blootstelling. er bestaat niet zoiets als bugvrije code en bugs in code raken slechts de oppervlakte van de soorten dingen die verliezen kunnen veroorzaken. wetende deze risico's, zal het serieuze kapitaal op zoek gaan naar kansen met sterkere veiligheidsgaranties... tegenpartijen die hen beschermen tegen eerste verliezen of hen hedging-instrumenten aanbieden die hen in staat stellen hun eigen risico te beheren. we zien dit al in onze gesprekken met institutioneel kapitaal. als je een oprichter bent die verkoopt aan institutioneel kapitaal, zie je waarschijnlijk hetzelfde. ze zijn bereid om voorzichtig te zijn zonder sterke garanties, maar de onvermijdelijke toekomst van al het geld dat on-chain komt, gebeurt pas wanneer er een systematische integratie van veiligheidsmaatregelen is. ...